Рождение ребенка явилось основанием для смягчения наказания по ст. 194 УК РФ. Апелляционное постановление Московского областного суда от 13.12.2016 № 22-8656/16

Суды Москвы и области / Статья 194 УК РФ / 2 033 / Печать
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Россинской М.В., при секретаре Авдеевой А.В., с участием прокурора Широковой А.А., адвоката Корсакова К.В., осужденного Ан-го С.А. рассмотрев в судебном заседании от 13 декабря 2016 года апелляционные жалобы адвоката Корсакова К.В., осужденного Ан-го С.А. на приговор Химкинского городского суда Московской области от 17 октября 2016 года, которым Ан-ий Сергей Алевтинович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, не судим, осужден по п. «г» ч.2ст.194 УК РФ на десять месяцев лишения свободы в колонии-поселении, куда следовать под конвоем, заслушав объяснения адвоката Корсакова К.В., осужденного Ан-го С.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Широковой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд


УСТАНОВИЛ:


Ан-ий С.А. признан виновным в совершении уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, в особо крупном размере, <данные изъяты>, при обстоятельствах, установленных в приговоре суда.


В апелляционных жалобах: осужденный Ан-ий С.А., адвокат Корсаков К.В. в его защиту, не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию его действий в приговоре, постановленном при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, просят применить положения ст.64, 73 УК РФ и п.9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», в обоснование жалоб в них содержится ссылка на семейные обстоятельства, необходимость исполнения судебного решения о выплате таможенной пошлины, что затруднительно в условиях содержания в местах лишения свободы.


Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.
Из протокола судебного заседания видно, что Ан-ий С.А. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, от участников процесса возражений о рассмотрении дела в особом порядке не поступило, все условия необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу соблюдены.


Посчитав обвинение Ан-го С.А. обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия по п.«г» ч.2ст.194 УК РФ.


Назначая наказание Андрееву – Дикому С.А. суд в соответствии с положениями ст.6,60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционных жалобах, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и дал мотивированное обоснование назначения наказания в виде лишения свободы.


В приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ, и назначения наказания не связанного с лишением свободы, такие выводы основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними оснований не имеется, в связи с чем, не усмотрев оснований для условного осуждения Ан-го С.А. суд апелляционной инстанции не находит оснований и для применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».


Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимание доводы жалоб со ссылкой на решения суда принятые в порядке гражданского судопроизводства о взыскании пошлины и предоставлении отсрочки на 11 месяцев, что с учетом продолжительности назначенного наказания затрудняет их исполнение, а также представленные сведения о рождении у Ан-го С.А. третьего ребенка, в связи с чем считает возможным смягчить назначенное наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден.


Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд


ПОСТАНОВИЛ:


Приговор Химкинского городского суда Московской области от 17 октября 2016 года в отношении Ан-го Сергея Алевтиновича изменить, смягчить назначенное наказание до шести месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении.


В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.


Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ


Kак отбиться от обвинений?

+7 (903) 280-70-70, tax@advotax.ru, Стенькин Алексей, адвокат

Форма обратной связи

Похожая практика
Рубрикатор практики

  • ПОТЕРПЕВШИЙ

  • ДЕЯНИЕ, СПОСОБ

        Дробление бизнеса

        Ложные сведения в декларации

  • ПОСЛЕДСТВИЯ

        Размер неуплаты

        Переплата

        Действительные обязательства

        Иск

  • ВРЕМЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

  • МЕСТО ПРЕСТУПЛЕНИЯ

  • СУБЪЕКТ, СОУЧАСТИЕ

  • УМЫСЕЛ

        Подконтрольность контрагентов

        Преюдиция

        Крайняя необходимость

        Личный интерес

  • НАКАЗАНИЕ

        Амнистия

        Срок давности

        Обратная сила закона

        Возмещение ущерба

• ОБВИНЕНИЕ

        Неуказание нарушенных норм

        Перечень доказательств защиты и обвинения

  • ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

        Экспертиза

        Заключение и показания специалиста

        Оперативно-розыскные материалы

  • ВОЗВРАЩЕНИЕ ДЕЛА ПРОКУРОРУ

  • ОТМЕНА ПРИГОВОРА, РЕШЕНИЯ

  • ОПРАВДАНИЕ

  • ПРОЦЕСС

        Возбуждение дела

        Срок следствия

        Арест имущества

        Налоговая и банковская тайна

        Обжалование по ст. 125 УПК РФ

        Ознакомление с делом

  • НАЛОГОВОЕ МОШЕННИЧЕСТВО

Телеграм-канал

Практика по налоговым

преступлениям: только суть

Подписаться
Контакты, соц.сети

+7 (903) 280-70-70, tax@advotax.ru

Стенькин Алексей, адвокат

images