Авторизация все шаблоны для dle на сайте newtemplates.ru скачать
 

Руководитель не обладал и не обладает имущественными правами на объект незавершенного строительства, на который наложен арест. Из Обзора апелляционной и кассационной практики Верховного Суда Республики Калмыкия по уголовным делам за первое полугодие 2016

Постановлением Элистинского городского суда от 12 мая 2016 года удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на имущество Т.: денежные средства в сумме 555 900 рублей, изъятые в ходе обыска в помещении офиса ООО «***», и объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, 1 микрорайон, д.**.


Проверив законность и обоснованность постановления по апелляционной жалобе Т., судебная коллегия отменила обжалуемое постановление, в удовлетворении ходатайства следователя отказала.


Удовлетворяя ходатайство следователя, суд мотивировал свое решение тем, что бюджетной системе Российской Федерации причинен ущерб на сумму 5 613 782 руб. в виде недоимки, пеней и штрафов, взыскание которых может быть возложено на Т., и с этой целью необходимо наложить арест на имеющееся у него имущество.


Однако суд не учел, что в соответствии ст. 19, 23 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налогов и сборов, а также начисленной пени и штрафа  возлагается на налогоплательщика, каковым является  ООО «***».


Кроме того, суд не проверил приведенные в ходатайстве следователя сведения о принадлежности арестованного имущества подозреваемому Т.


Из представленных в суд материалов усматривается, что ООО «***», генеральным директором которого является Т., на основании разрешения Администрации г. Элисты РК от 26 сентября 2014 года осуществляет строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, 1 микрорайон, д.**.


Земельный участок под указанный объект передан ООО «***» в аренду Управлением по земельным и имущественным отношениям Администрации г. Элиста до 30 ноября 2016 года.


Возведение многоквартирного жилого дома осуществляется застройщиком ООО «***» с привлечением денежных средств участников долевого строительства.           


В настоящее время права на данный объект в установленном законом порядке не зарегистрированы, что подтверждается копией уведомления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 5 мая 2016 года.


Более того, упомянутые выше документы свидетельствуют о том, что Т. не обладал и не обладает имущественными правами на объект незавершенного строительства, на который наложен арест. 


Судебная коллегия признала обоснованными и доводы жалобы о незаконности наложения ареста на денежные средства.


Представленные в суд материалы не содержат данных о том, что изъятые в офисе ООО «***» денежные средства и незавершенный строительством многоквартирный жилой дом получены в результате преступных действий подозреваемого либо использовались или предназначались для использования в качестве орудия преступления.


При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции постановление отменил, в удовлетворении ходатайства следователя отказал.


Апелляционное постановление от 28 июня 2016 г. №22к-214/2016


http://vs.kalm.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=346

 
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Оставить комментарий
Облако тегов
  • Читаемое
Формула защиты