Ссылка на НК РФ о круге налогоплательщиков и порядок исполнения обязательств как основание отказа в удовлетворении иска незаконна. Из Обзора кассационной практики по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан за январь-февраль 2015 года
Другие выводы в Постановлении Конституционного Суда от 08.12.2017 № 39-П
Президиум судебные решения в части разрешения гражданского иска отменил, уголовное дело в этой части направил в тот же суд на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства по следующим основаниям.
В. признан виновным в уклонении от уплаты налогов с организации ООО «Х», руководителем которой он являлся, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенном в особо крупном размере.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для обоснования выводов о виновности В. в инкриминируемом деянии.
Вместе с тем суды первой и второй инстанций отказали в удовлетворении гражданского иска в связи с тем, что В. как физическое лицо не являлся субъектом налогообложения (в части уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль) по действующему налоговому законодательству.
Однако судами не учтено, что согласно ст.54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.
Как разъяснено в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года №64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», истцами по гражданскому иску могут выступать налоговые органы (пп.16 п.1 ст.31 НК РФ) или органы прокуратуры (ч.3 ст.44 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (ст.1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (ст.54 УПК РФ).
Ссылка в приговоре на положения ст.ст.143 и 246 НК РФ, устанавливающих круг налогоплательщиков и порядок исполнения налоговых обязательств, как основание отказа в удовлетворении гражданского иска, не основана на законе, поскольку Межрайонной инспекцией налоговой службы России по Республике Башкортостан №29 фактически были заявлены требования не о взыскании налогов, а о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
При таких обстоятельствах судебные решения в части разрешения гражданского иска признаны незаконными и необоснованными с направлением уголовного дела в части разрешения гражданского иска на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Дело №44у-616/2014
