Суд не конкретизировал форму запрета при наложении ареста на имущество. Из Обзора апелляционной и кассационной практики Верховного Суда Республики Калмыкия по уголовным делам за 2015 год
В рамках возбужденного уголовного дела по подозрению С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.1 УК РФ, следователь обратился в суд ходатайством о наложении ареста на имущество подозреваемого.
Постановлением Элистинского городского суда от 28 января 2015 г. наложен арест на имущество подозреваемого – земельные участки сельскохозяйственного назначения общей площадью 3744002 кв.м.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы подозреваемого, суд апелляционной инстанции внес в постановления изменения.
В соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации, на имущество подозреваемого, обвиняемого, а также на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий, может быть наложен арест.
Из представленных следователем материалов следует, что С., являясь председателем СПК «Пролетарская Победа», подозревается в неисполнении обязанностей налогового агента по перечислению в бюджет удержанного у работников данного кооператива налога на доходы физических лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для наложения ареста на имущество подозреваемого С.
Согласно ч. 2 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.
Между тем в постановлении суд не конкретизировал форму запрета при наложении ареста на автомобиль.
Судебная коллегия данное нарушение устранила, постановление изменила, запретив подозреваемому распоряжаться имуществом, на которое наложен арест: заключать сделки, направленные на отчуждение или обременение арестованного имущества.
Похожая практика:

28 февраль 2012
Несмотря на то, что лицо обвиняется в совершении преступлений, санкции которых не предусматривают конфискацию имущества, арест на имущество наложен законно. Кассационное определение Владимирского областного суда от 28.02.2012 № 22К-798/12

14 апрель 2016
Суд находит преждевременными выводы о необходимости обращения взыскания на столовую, не являющуюся имуществом должника. Апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 14.04.2016 № 22-2994/16

15 январь 2018
При рассмотрении гражданского иска и обращения взыскания на имущество юридического лица участие этого юридического лица в процессе не обеспечено. Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 15.01.2018 № 44у-179/18

15 август 2012
Справка Ставропольского краевого суда по итогам обобщения практики рассмотрения уголовных дел о преступлениях в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК РФ) за период 2010 - 1 полугодие 2012 года (извлечение)