Авторизация все шаблоны для dle на сайте newtemplates.ru скачать
 

По ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, возмещается полностью лицом, его причинившим. Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 03.06.2015 № 44у-209/15

Другие выводы в Постановлении Конституционного Суда от 08.12.2017 № 39-П

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Латыповой З.У., членов президиума Мустаева М.Ф., Чернявской С.А., Канбекова И.З., Леонтьева С.А., с участием заместителя прокурора РБ Бикбулатовой Г.Ф., осужденного Ков-ко А.А., защитника Бахтигареева Р.А., представителя гражданского истца Межрайонной ИФНС России №... по Республике Башкортостан Аиткулова А.Р., при секретаре Гафуровой А.В. рассмотрел кассационную жалобу гражданского истца межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ... по Республике Башкортостан о пересмотре приговора ... от 2 декабря 2013 года, апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 марта 2014 года в отношении Ков-ко А.А.


Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Байковой Л.И. об обстоятельствах дела, выступление представителя гражданского истца в поддержку доводов кассационной жалобы, выступление осужденного и его защитника о необоснованности кассационной жалобы гражданского истца и об оставлении судебных решений без изменения, мнение прокурора об отмене судебных решений в части гражданского иска, президиум


у с т а н о в и л:


по приговору ... суда от 2 декабря 2013 года Ков-ко А.А., дата рождения, ранее несудимый, осужден по ч.1 ст.199.1 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей.


Ков-ко А.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, оправдан на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.

В удовлетворении гражданского иска межрайонной инспекции ФНС №... по Республике Башкортостан о взыскании с Ков-ко А.А. материального ущерба в размере ... рублей, отказано.


Штраф исполнен 13 октября 2014 года.


Ков-ко А.А. признан виновным в том, что не исполнил в личных интересах обязанности налогового агента по перечислению налогов и сборов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, совершенном в крупном размере.


Преступление совершено в период времени с 1 января 2011 года по 1 декабря 2012 года в г.... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.


Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 марта 2014 года приговор оставлен без изменения.


В кассационной жалобе гражданский истец, не оспаривая фактических обстоятельств дела, просит приговор в части отказа в удовлетворении гражданского иска отменить, взыскать с осужденного материальный ущерб в размере ... рублей. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года №64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», представитель Межрайонной ИФНС России №29 по Республике Башкортостан указывает, что закон не ограничивает право налоговых органов подавать гражданский иск исключительно к юридическому лицу, возмещение ущерба должно быть произведено виновным физическим лицом, в отношении которого назначено уголовное наказание, причинившим ущерб истцу. При этом правила ч.1 ст.1068 ГК РФ о возмещении юридическим лицом вреда, причиненного его работником, не могут быть применены к налоговым правоотношениям. Указывает, что Ков-ко А.А. судом признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.1 УК РФ, и в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его.


Изучив уголовное дело и доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.


В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.


Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка, и сторонами не оспаривается.


Как следует из состоявшихся судебных решений, в ходе предварительного следствия Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №... по Республике Башкортостан был заявлен иск о взыскании с Ков-ко А.А. имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере ... рублей.


Суд, рассмотрев вопрос о разрешении гражданского иска, пришел к выводу о том, что лицом, обязанным уплатить налоги и возместить ущерб, является ЗАО ..., и принял решение об отказе в его удовлетворении.


Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд не учел, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.


Данные требования корреспондируют с положениями ст.54 УПК РФ, согласно которым в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствие с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.


Как разъяснено в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года №64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», истцами по гражданскому иску могут выступать налоговые органы (пп.16 п.1 ст.31 НК РФ) или органы прокуратуры (ч.3 ст.44 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (ст.1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (ст.54 УПК РФ).


При таких обстоятельствах судебные решения в части разрешения гражданского иска нельзя признать законными и обоснованными.


Руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум


п о с т а н о в и л:


приговор ... суда Республики Башкортостан от 2 декабря 2013 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 марта 2014 года в отношении Ков-ко А.А. в части разрешения гражданского иска отменить, уголовное дело в этой части направить в тот же суд в ином составе суда на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.


В остальном части судебные решения оставить без изменения.


Источник

 
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Оставить комментарий
Облако тегов
  • Читаемое
Формула защиты