По ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, возмещается полностью лицом, его причинившим. Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 03.06.2015 № 44у-209/15

Статья 199.1 УК РФ / 2 690 / Печать

Другие выводы в Постановлении Конституционного Суда от 08.12.2017 № 39-П


Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Латыповой З.У., членов президиума Мустаева М.Ф., Чернявской С.А., Канбекова И.З., Леонтьева С.А., с участием заместителя прокурора РБ Бикбулатовой Г.Ф., осужденного Ков-ко А.А., защитника Бахтигареева Р.А., представителя гражданского истца Межрайонной ИФНС России №... по Республике Башкортостан Аиткулова А.Р., при секретаре Гафуровой А.В. рассмотрел кассационную жалобу гражданского истца межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ... по Республике Башкортостан о пересмотре приговора ... от 2 декабря 2013 года, апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 марта 2014 года в отношении Ков-ко А.А.


Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Байковой Л.И. об обстоятельствах дела, выступление представителя гражданского истца в поддержку доводов кассационной жалобы, выступление осужденного и его защитника о необоснованности кассационной жалобы гражданского истца и об оставлении судебных решений без изменения, мнение прокурора об отмене судебных решений в части гражданского иска, президиум


у с т а н о в и л:


по приговору ... суда от 2 декабря 2013 года Ков-ко А.А., дата рождения, ранее несудимый, осужден по ч.1 ст.199.1 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей.


Ков-ко А.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, оправдан на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.
В удовлетворении гражданского иска межрайонной инспекции ФНС №... по Республике Башкортостан о взыскании с Ков-ко А.А. материального ущерба в размере ... рублей, отказано.


Штраф исполнен 13 октября 2014 года.


Ков-ко А.А. признан виновным в том, что не исполнил в личных интересах обязанности налогового агента по перечислению налогов и сборов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, совершенном в крупном размере.


Преступление совершено в период времени с 1 января 2011 года по 1 декабря 2012 года в г.... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.


Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 марта 2014 года приговор оставлен без изменения.


В кассационной жалобе гражданский истец, не оспаривая фактических обстоятельств дела, просит приговор в части отказа в удовлетворении гражданского иска отменить, взыскать с осужденного материальный ущерб в размере ... рублей. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года №64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», представитель Межрайонной ИФНС России №29 по Республике Башкортостан указывает, что закон не ограничивает право налоговых органов подавать гражданский иск исключительно к юридическому лицу, возмещение ущерба должно быть произведено виновным физическим лицом, в отношении которого назначено уголовное наказание, причинившим ущерб истцу. При этом правила ч.1 ст.1068 ГК РФ о возмещении юридическим лицом вреда, причиненного его работником, не могут быть применены к налоговым правоотношениям. Указывает, что Ков-ко А.А. судом признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.1 УК РФ, и в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его.


Изучив уголовное дело и доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.


В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.


Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка, и сторонами не оспаривается.


Как следует из состоявшихся судебных решений, в ходе предварительного следствия Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №... по Республике Башкортостан был заявлен иск о взыскании с Ков-ко А.А. имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере ... рублей.


Суд, рассмотрев вопрос о разрешении гражданского иска, пришел к выводу о том, что лицом, обязанным уплатить налоги и возместить ущерб, является ЗАО ..., и принял решение об отказе в его удовлетворении.


Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд не учел, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.


Данные требования корреспондируют с положениями ст.54 УПК РФ, согласно которым в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствие с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.


Как разъяснено в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года №64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», истцами по гражданскому иску могут выступать налоговые органы (пп.16 п.1 ст.31 НК РФ) или органы прокуратуры (ч.3 ст.44 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (ст.1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (ст.54 УПК РФ).


При таких обстоятельствах судебные решения в части разрешения гражданского иска нельзя признать законными и обоснованными.


Руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум


п о с т а н о в и л:


приговор ... суда Республики Башкортостан от 2 декабря 2013 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 марта 2014 года в отношении Ков-ко А.А. в части разрешения гражданского иска отменить, уголовное дело в этой части направить в тот же суд в ином составе суда на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.


В остальном части судебные решения оставить без изменения.

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ


Kак отбиться от обвинений?

+7 (903) 280-70-70, tax@advotax.ru, Стенькин Алексей, адвокат

Форма обратной связи

Похожая практика
Рубрикатор практики

  • ПОТЕРПЕВШИЙ

  • ДЕЯНИЕ, СПОСОБ

        Дробление бизнеса

        Ложные сведения в декларации

  • ПОСЛЕДСТВИЯ

        Размер неуплаты

        Переплата

        Действительные обязательства

        Иск

  • ВРЕМЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

  • МЕСТО ПРЕСТУПЛЕНИЯ

  • СУБЪЕКТ, СОУЧАСТИЕ

  • УМЫСЕЛ

        Подконтрольность контрагентов

        Преюдиция

        Крайняя необходимость

        Личный интерес

  • НАКАЗАНИЕ

        Амнистия

        Срок давности

        Обратная сила закона

        Возмещение ущерба

• ОБВИНЕНИЕ

        Неуказание нарушенных норм

        Перечень доказательств защиты и обвинения

  • ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

        Экспертиза

        Заключение и показания специалиста

        Оперативно-розыскные материалы

  • ВОЗВРАЩЕНИЕ ДЕЛА ПРОКУРОРУ

  • ОТМЕНА ПРИГОВОРА, РЕШЕНИЯ

  • ОПРАВДАНИЕ

  • ПРОЦЕСС

        Возбуждение дела

        Срок следствия

        Арест имущества

        Налоговая и банковская тайна

        Обжалование по ст. 125 УПК РФ

        Ознакомление с делом

  • НАЛОГОВОЕ МОШЕННИЧЕСТВО

Только суть

практика по налоговым преступлениям.

ТЕЛЕГРАМ-КАНАЛ

Подписаться
Контакты, соц.сети

+7 (903) 280-70-70, tax@advotax.ru

Стенькин Алексей, адвокат

images