Уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере составило свыше 40 млн руб., что повышает степень его общественной опасности, поэтому наказание мягкое. Кассационное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 23.10.2012 № 22-1339/12

Статья 199 УК РФ / 1 405 / Печать
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Увайсова Б.З., судей Седрединова З.Б. и Курбанова М.М., при секретаре Касумовой З.М., рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя, старшего помощника прокурора гор. Дербента Мирзабекова А.К. на приговор Дербентского городского суда Республики Дагестан от 22 августа 2012 года, которым Ис-лов К.К., <.>, женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судимый, работающий <.>», имеющий высшее образование осужден по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.


Заслушав доклад судьи Увайсова Б.З., выслушав прокурора Ефремова Ю.А., который полагал необходимым приговор отменить по доводам, изложенным в кассационном представлении, адвоката Асриян Л.А., просившей приговор оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения, судебная коллегия


УСТАНОВИЛА:


Согласно приговору Ис-лов К.С. признан виновным в уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере на сумму 40269 312 рублей.


Преступление совершено в 2008-2010 годы на территории гор. Дербента РД, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.


В судебном заседании Ис-лов К.С. вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.


В кассационном представлении государственного обвинителя, старшего помощника прокурора гор. Дербента Мирзабекова А.К. ставится вопрос об отмене приговора ввиду его несправедливости. Указывается, что назначенное Ис-лову К.С. наказание вследствие чрезмерной мягкости не соответствует тяжести совершенного им преступления. Назначенное ему наказание в виде лишения свободы условно и без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью является чрезмерно мягким, не достигнет целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Осужденный, оставаясь в должности директора <.>, может продолжить свою преступную деятельность.


В возражении на кассационное представление адвокат Ибрагимов З.И. в интересах осужденного указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, а кассационное представление подлежит отклонению.


Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит кассационное представление подлежащим удовлетворению.


Рассмотрев по ходатайству Ис-лова К.С. и с согласия сторон настоящее уголовное в особом порядке, суд первой инстанции пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами и является обоснованным.


Согласно ч. 1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.


Судебная коллегия находит, что назначенное Ис-лову К.С. наказание не соответствует требованиям ст. 6 УК РФ, согласно которым назначенное лицу, совершившему преступление, наказание должно быть справедливым, и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.


Назначив осужденному наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 199 УК РФ, суд, с учетом общих суждений о характере и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, признанного виновным в совершении налогового преступления, связанного с его служебной деятельностью, фактически не мотивировал обстоятельства, послужившие основанием к принятию данного решения.


Так, при назначении за совершенное преступление Ис-лову К.С. наказания в виде условного лишения свободы без дополнительного наказания, суд не в достаточной степени учел характер и степень тяжести совершенного преступления, не принял во внимание, что это преступление законом отнесено в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.


Кроме того, назначая наказание осужденному, судом не дано оценки характеру совершенного им преступления, размеру причиненного ущерба, последствиям преступного посягательства, что является нарушением требований ст. 43 и ст. 60 УК РФ.


Так, судом не учтена длительность совершения Ис-вым К.С уклонения от уплаты налога, то есть преступления, по которому уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере составило свыше 40 миллионов рублей, что существенно повышает степень его общественной опасности.


Как обоснованно указывается в кассационном представлении, судом в нарушение п. 4 ст. 307 УПК РФ фактически не мотивировано, почему не решен вопрос о лишении Ис-лова К.С. права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.


В связи с изложенным суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что приговор постановлен с нарушениями норм УПК РФ и является несправедливым.


При новом рассмотрении материалов уголовного дела, суду необходимо исследовать все обстоятельства дела, обсудить доводы кассационного представления и принять решение в соответствии с действующим законодательством.


В случае подтверждения виновности осужденного в совершении преступления, назначенное наказание, включая неприменение дополнительной меры наказания, следует считать мягким.


На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 379, 382 388 УПК РФ, судебная коллегия


определила:


Кассационное представление прокурора удовлетворить, приговор Дербентского городского суда Республики Дагестан от 22 августа 2012 года в отношении Ис-лова К.К. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.


Источник

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ


Kак отбиться от обвинений?

+7 (903) 280-70-70, tax@advotax.ru, Стенькин Алексей, адвокат

Форма обратной связи

Похожая практика
Рубрикатор практики

  • ПОТЕРПЕВШИЙ

  • ДЕЯНИЕ, СПОСОБ

        Дробление бизнеса

        Ложные сведения в декларации

  • ПОСЛЕДСТВИЯ

        Размер неуплаты

        Переплата

        Действительные обязательства

        Иск

  • ВРЕМЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

  • МЕСТО ПРЕСТУПЛЕНИЯ

  • СУБЪЕКТ, СОУЧАСТИЕ

  • УМЫСЕЛ

        Подконтрольность контрагентов

        Преюдиция

        Крайняя необходимость

        Личный интерес

  • НАКАЗАНИЕ

        Амнистия

        Срок давности

        Обратная сила закона

        Возмещение ущерба

• ОБВИНЕНИЕ

        Неуказание нарушенных норм

        Перечень доказательств защиты и обвинения

  • ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

        Экспертиза

        Заключение и показания специалиста

        Оперативно-розыскные материалы

  • ВОЗВРАЩЕНИЕ ДЕЛА ПРОКУРОРУ

  • ОТМЕНА ПРИГОВОРА, РЕШЕНИЯ

  • ОПРАВДАНИЕ

  • ПРОЦЕСС

        Возбуждение дела

        Срок следствия

        Арест имущества

        Налоговая и банковская тайна

        Обжалование по ст. 125 УПК РФ

        Ознакомление с делом

  • НАЛОГОВОЕ МОШЕННИЧЕСТВО

Телеграм-канал

Практика по налоговым

преступлениям: только суть

Подписаться
Контакты, соц.сети

+7 (903) 280-70-70, tax@advotax.ru

Стенькин Алексей, адвокат

images