Арбитражным решением выводы приговора по налоговому делу опровергнуты. Из Обзора практики рассмотрения судом Ямало-Ненецкого автономного округа уголовных дел в кассационном и надзорном порядке за 9 мес. 2011 года
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках арбитражного судопроизводства, признаются судом без дополнительной проверки.
По приговору Надымского городского суда от 31 марта 2011 года Л. осуждён по ч. 1 ст. 199 УК РФ к штрафу в размере 150000 рублей.
Изучив материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Л. признан виновным в том, что он являясь генеральным директором ООО, уклонился от уплаты с указанной организации налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2009 года в общей сумме 4 422 941 рубль, что составляет 96,6% от подлежащих уплате сумм налогов и является крупным размером, путём включения в налоговые декларации ООО заведомо ложных сведений, а именно посредством отражения в документах первичного бухгалтерского учета ООО искажённых сведений о финансово-хозяйственных отношениях с иными предприятиями, с использованием фиктивных документов – договоров поставки, договора возмездного оказания услуг, счетов-фактур, товарных накладных, квитанций к приходных кассовым ордерам, актов о выполнении работ (услуг).
Между тем, стороной защиты было представлено решение арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 августа 2010 года, которым решение налогового органа о привлечении ООО к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость (путем неправомерного применения налоговых вычетов) за 3 квартал 2009 года признано незаконным.
При этом указанным судебным актом, вступившим в законную силу, установлено, что ООО "правомерно предъявило к вычету спорную сумму налога на добавленную стоимость»; «представленные налогоплательщиком счета-фактуры оформлены в отношении фактически совершенных хозяйственных операций»; «во исполнение договора поставки с иным предприятием поставило ООО товар»; «сведения, указанные в представленных налогоплательщиком первичных документах, являются достоверными».
Отвергая данный судебный акт, суд в приговоре указал, что основанием для принятия арбитражным судом такого решения послужил вывод о недоказанности налоговым органом недобросовестности налогоплательщика и недоказанности создания им схемы, направленной на необоснованное получение налога из бюджета. Указанные обстоятельства были установлены в судебном заседании по настоящему уголовному делу, и вина Л. в совершении преступления нашла свое подтверждение.
Изложенные доводы суда не основаны на требованиях уголовно-процессуального закона.
В силу ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках арбитражного, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 15 января 2008 года № 193-О-П выводы арбитражного суда относительно фактических обстоятельств, если ими, по существу, предрешается вопрос о виновности или невиновности лица в ходе уголовного судопроизводства, могут быть отвергнуты лишь после того, как вступивший в законную силу исполняемый судебный акт арбитражного суда будет аннулирован в предусмотренных для этого процедурах.
Данных, указывающих на то, что вышеуказанное решение арбитражного суда отменено и не имеет юридической силы, материалы дела не содержат.
Кассационным определением от 04 августа 2011 года приговор суда отменён, уголовное дело направлено на новое рассмотрение.
