Авторизация все шаблоны для dle на сайте newtemplates.ru скачать
 

Отказ в возвращении дела прокурору и об исключении доказательств не подлежат самостоятельному обжалованию. Апелляционное постановление Московского городского суда от 13.07.2016 № 10-10897/16

Московский городской суд в составе председательствующего Поспеловой Е.В., при секретаре Горбулиной И.Б., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В., подсудимого Гус-на К.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Гус-на К.А. - адвоката Андреева А.В. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2016 года об отказе в принятии апелляционной жалобы адвоката Андреева А.В. к производству, поставив на обсуждение участников процесса вопрос о необходимости прекращения апелляционного производства, выслушав мнения участников процесса, не возражавших против прекращения производства по делу, суд

УСТАНОВИЛ:

23 марта 2016 года постановлением Никулинского районного суда г. Москвы, вынесенным по итогам предварительного слушания, назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении Гус-на КА, обвиняемого по п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ.

Этим же постановлением отказано в удовлетворении ходатайств о возвращении уголовного дела прокурору и об исключении ряда доказательств.

31 марта 2016 года на указанное постановление адвокатом Андреевым А.В. подана апелляционная жалоба.

4 апреля 2016 года постановлением Никулинского районного суда отказано в принятии апелляционной жалобы адвоката Андреева А.В. на постановление от 23 марта 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Андреев А.В. считает постановление вынесенным с нарушением закона, полагая, что любое судебное решение, принятое по итогам предварительного слушания может быть обжаловано. Просит постановление отменить, принять апелляционную жалобу от 31 марта 2016 года к производству суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании Гус-н К.А. не возражал против прекращения производства по жалобе, пояснив при этом, что в настоящее время по данному делу постановлен приговор.

Прокурор Зверева А.В. также не возражала против прекращения производства по жалобе, в связи с тем, что указанное судебное решение не подлежит обжалованию.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что апелляционное производство подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 7 ст. 236 УПК РФ постановление суда о назначении судебного заседания по результатам предварительного слушания подлежит обжалованию лишь в части решений о рассмотрении уголовного дела судьей единолично или судом коллегиально и разрешения вопроса о мере пресечения.

В соответствии с частью 2 статьи 389.2 УПК РФ не подлежат самостоятельному апелляционному обжалованию, а обжалуются одновременно с итоговым судебным решением по делу, в частности, определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, за исключением указанных в части 3 статьи 389.2 УПК РФ (решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, о продлении срока действия этой меры пресечения и другие).

Таким образом, согласно положениям уголовно-процессуального законодательства, постановление о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания, которое адвокат обжалует в связи с несогласием с решением суда об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору и об исключении ряда доказательств, не подлежит самостоятельному обжалованию.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для рассмотрения жалобы адвоката Андреева А.В. судом апелляционной инстанции, в связи с чем апелляционное производство подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Андреева А.В. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2016 года прекратить.

Источник
 
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Оставить комментарий
Облако тегов
  • Читаемое
Формула защиты