Наложен арест на движение (списание, перевод) денежных средств по расчетным счетам организации, за исключением выплат по заработной плате и налоговым платежам. Апелляционное постановление Московского городского суда от 24.08.2016 № 10-13559/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Волковой Е.А. с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Матюнина О.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 июля 2016 года, которым в рамках уголовного дела №* на срок по 11 сентября 2016 года продлен срок наложения ареста на расчетный счет *, открытый в *, зарегистрированном по адресу: * с запретом руководителям кредитных организаций движение (списание, перевод) денежных средств по данным расчетным счетам, за исключением выплат по заработной плате и налоговым платежам.

Заслушав мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с материалами дела следователем * по признакам преступления, предусмотренного ст.199 ч.2 п. «б» УК РФ, в отношении * возбуждено уголовное дело.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен 08 июля 2016 года первым заместителем руководителя * до 11 сентября 2016 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 марта 2016 года на расчетный счет * наложен арест в виде запрета руководителям кредитных организаций движение (списание, перевод) денежных средств по данным расчетным счетам, за исключением выплат по заработной плате и налоговым платежам.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2016 года срок ареста расчетного счета * в виде запрета руководителям кредитных организаций движение (списание, перевод) денежных средств по данным расчетным счетам, за исключением выплат по заработной плате и налоговым платежам продлен по 11 июля 2016 года.

Следователь *., в производстве которого находится уголовное дело, обратился в суд с ходатайством о продлении срока ареста на денежные средства юридического лица, находящиеся на счете в банке, в котором просил о продлении срока ареста, наложенного на расчетный счет *, по 11 сентября 2016 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 июля 2016 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Матюнин О.В. высказывает несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает, что:

- уголовное дело возбуждено в отношении генерального директора * по ст.199 УК РФ, а в соответствии с ФЗ №208 от 26.12.1995 года и ГК РФ ответственность акционерного общества по обязательствам его исполнительного органа не предусмотрена;

- все предприятия, расположенные на территории РФ, обязаны осуществлять выплаты, которые не относятся к налоговым платежам, и решение суда ведет к незаконной задержке выплат во внебюджетные фонды РФ, чем необоснованно приостановлена деятельность организации.

Просит постановление отменить.

Изучив представленные материалы, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству следователя * выполнено в полном объеме.

В соответствии со ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, судом по ходатайству следователя, согласованного с руководителем следственного органа, может быть наложен арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Арест также может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться, а в необходимых случаях, пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

В соответствии с положениями Постановления Конституционного Суда РФ №25-П от 21.10.2014 года при вынесении постановления о наложении ареста на имущество должен быть указан срок наложения ареста, который в дальнейшем в случае необходимости и при наличии к тому достаточных оснований может быть продлен судом.

Удовлетворяя ходатайство, суд первой инстанции обоснованно указал, что оно заявлено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в рамках уголовного дела, срок предварительного следствия по которому продлен в установленном законом порядке до 11 сентября 2016 года.

Принимая во внимание, что предварительное следствие по делу не закончено, а основания наложения ареста на расчетный счет * не отпали и не изменились, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания для продления срока ареста расчетного счета указанного юридического лица.

Исходя из объема запланированных следственных действий и времени, необходимого для их проведения, срок, на который судом продлено наложение ареста, является разумным и необходимым.

Выводы суда основаны на представленных следствием и исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана соответствующая и надлежащая оценка.

Ссылка представителя заинтересованного лица в жалобе на то, что судебное заседание прошло без уведомления и участия *, несостоятельна, поскольку не основана на положениях уголовно-процессуального закона, закрепленных в ст.165 УПК РФ, регламентирующих порядок принятия решения по ходатайству следственного органа, заявленному в порядке ст.115 УПК РФ.

Таким образом, судебное решение, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-процессуального законов.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 июля 2016 года, которым в рамках уголовного дела №* на срок по 11 сентября 2016 года продлен срок наложения ареста на расчетный счет *, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.