Выводы о стремлении руководителя поддержать личный авторитет и сохранить занимаемую должность носят общий характер. Из Обзора практики рассмотрения судом Ямало-Ненецкого автономного округа уголовных дел в кассационном и надзорном порядке за 6 мес. 2012 г.
Стремление руководителя предприятия выплатить себе премию, поддержать личный авторитет, сохранить занимаемую должность и создать комфортные условия работы себе и подчиненным сотрудникам может расцениваться как личный интерес в контексте ст. 199.1 УК РФ только при условии наличия причинной связи между указанными действиям и наступившими в результате их последствиями.
По приговору Надымского городского суда от 16 февраля 2012 года, постановленному в порядке главы 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, Д. осужден по ч. 2 ст. 199.1 УК РФ к штрафу в размере 250000 рублей.
Изучив материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ обвинительный приговор по уголовному делу, рассмотренному в порядке главы 40 УПК РФ, может быть постановлен только в случае, когда суд убедится в обоснованности предъявленного подсудимому обвинения.
Обязательным признаком преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199.1 УК РФ, является наличие у должностного лица личного интереса в неисполнении обязанностей налогового агента.
По смыслу закона личный интерес как мотив преступления может выражаться в стремлении извлечь выгоду имущественного, а также неимущественного характера, обусловленную такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса.
Суд первой инстанции в обоснование личного интереса сослался на стремление Д. выплатить себе премию, поддержать личный авторитет, сохранить занимаемую должность и создать комфортные условия работы себе и подчиненным сотрудникам.
Однако эти утверждения носят не конкретизированный, обобщенный характер. Из использованных общих фраз не следует, каким образом Д. были созданы благоприятные условия работы для себя лично и подчиненных сотрудников вследствие неперечисления налога на доходы физических лиц. Указание о желании поддержать личный авторитет и деловую репутацию, как и сохранить занимаемую должность не находятся в логической взаимосвязи с совершенным, поскольку нарушения закона, допускаемые в ходе организации работы предприятия, могут явиться основанием прекращения трудовых отношений. Формы, размеры и порядок выплаты как заработной платы так и премиальных выплат обусловлены наличием трудовых отношений по исполнению Д. обязанностей руководителя МУП. Наличие самостоятельной связи между неперечислением налога на доходы физических лиц и выплатой премий осужденному должно иметь собственное обоснование в материалах дела.
Кассационным определением от 09 апреля 2012 года приговор отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение.
