Авторизация все шаблоны для dle на сайте newtemplates.ru скачать
 

Адвокат и обвиняемый, ссылаясь на свою занятость, нарушают график ознакомления, являются не ежедневно, ознакомление проводят не в течение рабочего дня, а только 1 час. Кассационное определение Забайкальского краевого суда от 06.09.2010 № 22- 2870/10

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего Дедюхиной О.А., судей Белослюдцева А.А., Вакиной И.Ю., при секретаре Королевской В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> кассационную жалобу адвоката Кулагина А.В. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемому ФИО1 и его защитнику адвокату Кулагину А.В. установлен срок для ознакомления с материалами дела по <Дата> включительно.


Заслушав доклад судьи Вакиной И.Ю., выслушав выступление адвоката Кулагина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кириенко Т.С. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия


установила:


Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст. 199, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 199 УК РФ.


В Центральный районный суд г. Читы обратился старший следователь СЧ СУ при УВД по <адрес> с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого ФИО1 и адвоката Кулагина А.В..


В ходатайстве следователь просила суд установить обвиняемому и его защитнику срок для ознакомления с материалами дела, т.к. они умышленно затягивают ознакомление с материалами дела. <Дата> обвиняемый и адвокат были уведомлены об окончании предварительного следствия, им было предложено с <Дата> приступить к ознакомлению с материалами дела ежедневно, однако они приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела <Дата>.


<Дата> обвиняемый отказался от услуг адвоката Кулагина в связи с отпуском последнего и ходатайствовал об ознакомлении с материалами дела с адвокатом Михряковым, до <Дата> явились на ознакомление с материалами дела девять раз.


<Дата> обвиняемый отказался от участия адвоката Михрякова и заявил ходатайство об ознакомлении с делом с адвокатом Кулагиным. С <Дата> по <Дата> они в течение 21 дня являлись на ознакомление с материалами дела, каждый раз- на 1 час, хотя ранее должны знакомиться с делом в течение всего рабочего дня- с 9 до 18 часов.


Срок следствия по делу продлен до 32 месяцев- до <Дата>. С учетом объема уголовного дела, наличию вещественных доказательств- бухгалтерских документов следователь просила установить срок для ознакомления с материалами дела, т.к. в выбранном обвиняемом и адвокатом темпе они не успеют ознакомиться с делом до окончания срока представительного следствия.


Суд ходатайство удовлетворил, и установил срок ознакомления с материалами дела до окончания срока следствия по делу.


В кассационной жалобе адвокат Кулагин А.В. указал, что с постановлением судьи не согласен. Они планомерно с учетом занятости знакомились с делом, а не затягивали ознакомление с делом, которое имеет большой объем, и за три месяца не смогут качественно ознакомиться с его материалами. Суд необоснованно отклонил ходатайство об обозрении всех материалов дела. Просит отменить постановление судьи.


Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления.


В постановлении суд правильно указал, что следователь предоставил обвиняемому и адвокату неограниченное время для ознакомления с материалами уголовного дела, однако они затягивают этот процесс.


Вывод суда о затягивании процесса является верным, т.к. это выражается в том, что адвокат и обвиняемый, ссылаясь на свою занятость, нарушают график ознакомления, являются не ежедневно, и ознакомление проводят не в течение рабочего дня, а в течение 1 часа. При таких обстоятельствах доводы адвоката о нарушении следователем их процессуальных прав является необоснованным.


Судебная коллегия считает разумным и обоснованным установленный судом срок для ознакомления с материалами дела- с <Дата> по <Дата>, несмотря на большой объем данного уголовного дела. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено. Оснований для обозрения в суде всех томов уголовного дела и вещественных доказательств не имелось.


На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия


определила:


Постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от <Дата> об удовлетворении ходатайства старшего следователя по особо важным делам СЧ СУ при УВД по Забайкальскому краю об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката Кулагина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.


Источник

 
Оставить комментарий
Облако тегов
  • Читаемое
Формула защиты