Положения ст. 10 УК РФ не распространяются на лиц, в отношении которых последствия, установленные в приговоре, себя уже исчерпали, т.к. судимость была погашена. Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Калмыкия от 03.03.2015 № 22-69/15

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе председательствующего - Кикенова Д.В., при секретаре - Акшибаевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе Мац-ва В.Н. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 января 2015 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Кикенова Д.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, мнение прокурора Ногина И.В. об оставлении обжалуемого постановления суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

29 декабря 2014 года Мац-в В.Н. обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с ходатайством об освобождении его от наказания, назначенного приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 июля 2002 года, в связи с изданием нового уголовного закона. Свое ходатайство мотивировал тем, что приговором Элистинского городского суда РК от 26 июля 2002 года он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 198 УК РФ (в ред. ФЗ от 25.06.1998 г. №92-ФЗ) к наказанию в виде штрафа в размере **** рублей. Между тем, Федеральным законом от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс РФ» ч.1 ст. 198 УК РФ была изложена в следующей редакции: «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физических лица путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере». Согласно примечанию к данной статье крупным размером в настоящей статье признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более ста тысяч рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая триста тысяч рублей, а особо крупным размером - сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пятисот тысяч рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей. По мнению заявителя, новым уголовным законом, изданным после вступления приговора в законную силу, определяющим крупный размер более 100 000 рублей, было устранена преступность и наказуемость деяния, за которое он был осужден, в связи с чем просил освободить его от наказания, назначенного приговором Элистинского городского суда РК от 26 июля 2002 года.

В судебное заседание Мац-в В.Н. не явился, своим заявлением ходатайство поддержал и просил рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании адвокат Мац-ва В.Н. - Спирина Л.В. ходатайство поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Прокурор Горский А.С. просил производство по ходатайству Мац-ва В.Н. прекратить ввиду отсутствия рассматриваемого предмета, поскольку у Мац-ва В.Н. судимость по приговору суда от 26 июля 2002 года погашена, в связи с чем правовых оснований для освобождения его наказания в связи с изданием нового уголовного закона не имеется.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 января 2015 года производство по ходатайству Мац-ва В.Н. прекращено.

В апелляционной жалобе Мац-в В.Н. ставит вопрос об отмене постановления и освобождении его от наказания, назначенного приговором суда от 26 июля 2002 года. Полагает, что по смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от стадии судопроизводства. Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ №4-П от 20 апреля 2004 года и ст. 21 Конституции РФ, утверждает, что применение нового уголовного закона является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия в отношении Мац-ва В.Н. законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из постановления Элистинского городского суда РК от 17 июля 2014 года и иных материалов, исследованных судом первой инстанции, назначенное Мац-ву В.Н. наказание в виде штрафа исполнено, судимость полностью погашена.

Вместе с тем, положения ст. 10 УК РФ определяют порядок прекращения уголовно-правовых последствий совершенного лицом деяния в связи с изданием уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за него, не распространяя этот порядок на лиц, в отношении которых такие последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали. Согласно же ч.6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Соответственно, это означает прекращение уголовно-правовых отношений, в которых может быть применен новый уголовный закон.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что правовых оснований для удовлетворения ходатайства Мац-ва В.Н. и освобождения его от наказания, назначенного приговором суда от 26 июля 2002 года, вследствие издания нового уголовного закона не имеется.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Обжалуемое решение суда о прекращении производства по ходатайству Мац-ва В.Н. об освобождении от наказания, назначенного приговором суда от 26 июля 2002 года, основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании полно и всесторонне, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, доводы Мац-ва В.Н. о необходимости отмены обжалуемого постановления и освобождении его от наказания, назначенного приговором суда, в связи с изданием нового уголовного закона являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389¹³, 389¹⁹, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 января 2015 года о прекращении производства по ходатайству осужденного Мац-ва В.Н. об освобождении его от наказания, назначенного приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 июля 2002 года, в связи с изданием нового уголовного закона оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.