Не учтены стандартные налоговые вычеты, но суд посчитал, что они не влияют на законность и обоснованность приговора, поскольку они предоставляются по личному заявлению. Апелляционное определение Самарского областного суда от 21.08.2013 № 22-3345/13

Статья 198 УК РФ / 564 / Печать
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего Минкиной Л.И., судей Копытина А.В., Штейн Э.Г., при секретаре Пирюшовой П.Н. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Стенькина А.И. на приговор Кинель-Черкасского районного суда от 07.06.2013, которым Заг-ский А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, Узбекистана, имеющий неоконченное высшее образование, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, не работающий, проживающий: <адрес>, ранее не судимый осужден по ч. 2 ст. 198 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей в доход государства.

Заслушав доклад судьи Минкиной Л.И., адвоката Стенькина А.И., просившего отменить приговор суда и прекратить уголовное дело в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, возражения на апелляционную жалобу представителя Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области ФИО6, мнение прокурора Смирновой Ю.Г., полагавшей необходимым освободить осужденного от назначенного наказания, судебная коллегия

установила:

Заг-ский А.В. признан виновным в уклонении от уплаты налога на доходы физических лиц путем внесения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Стенькин А.И. в интересах осужденного Заг-ского А.В. просит отменить приговор суда, ссылается на то, что суд при рассмотрении данного дела вышел за пределы предъявленного обвинения; не определил нормы налогового законодательства, которые нарушил его подзащитный; его подзащитный повторно привлечен к ответственности за одно и тоже нарушение; судом не исследованы вопросы стандартных налоговых вычетов; не установлена сумма всех налогов и сборов, которые были уплачены и подлежали уплате; не исследованы понесенные расходы, влияющие на размер неуплаченного налога; не учтена преюдициальность решения по другому делу; не рассмотрено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель и Межрайонная инспекция ФНС № 14 по Самарской области полагают приведенные в ней доводы необоснованными, вину осужденного доказанной совокупностью приведенных в приговоре доказательств, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Изучив уголовное дело, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащими удовлетворению.

Как видно из приговора и протокола судебного заседания, в судебном заседании Заг-ский А.В. виновным себя не признал и отрицал факт уклонения от уплаты налога.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, суд сделал правильный вывод о его виновности в уклонении от уплаты налога на доходы физических лиц путем внесения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений в особо крупном размере, дав правильную правовую оценку содеянного.

Выводы суда о виновности Заг-ского А.В. подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял вышеперечисленные доказательства в качестве допустимых и достоверных, и критически отнесся к показаниям подсудимого в свою защиту.

Судебная коллегия полагает, что все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела.
    
Доводы адвоката, изложенные в апелляционной жалобе о выходе за пределы предъявленного обвинения, являются необоснованными, поскольку указание судом срока уплаты НДФЛ за 2010 год - до 15.07.2011 года является обстоятельством по делу и никоим образом не ухудшает положение его подзащитного.

Доводы защитника Заг-ского А.В. о том, что судом не определены нормы налогового законодательства, которые мог нарушать осужденный, не соответствуют действительности. Приговором Кинель-Черкасского районного суда Самарской области установлено, что Заг-ский А.В., являясь физическим лицом ИНН 580205187428 и налогоплательщиком, на которого согласно ст. 57 Конституции РФ и ст.ст. 3, 23 НК РФ возложена обязанность платить законно установленные налоги и сборы, в силу ст. 216 НК РФ - указывающей, что налоговым периодом для налога на доходы физических лиц признается календарный год, ст. 229 НК указывающей, что налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года следующего за истекшим налоговым периодом, ст. 224 НК РФ, устанавливающей налоговую ставку на доходы физических лиц в размере 13%, ст. 220 НК РФ, предусматривающую право налогоплательщика уменьшить сумму фактически полученных доходов на сумму расходов, связанных с их приобретением. Нарушение Заг-ским А.В. норм налогового законодательства подтверждается исследованными Кинель-Черкасским районным судом материалами камеральной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области в отношении Заргрунского А.В., копией решения Отрадненского городского суда от 12.04.2012 г., согласно которого заявление Заг-ского А.В. о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №14 по Самарской области №08-18/15821 от 23.01.2012 года о привлечении Заг-ского А.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено удовлетворения.

Доводы защитника Стенькина А.И. о том, что его подзащитный привлечен повторно к ответственности за одно и то же нарушение закона, являются несостоятельными, поскольку в отношении Заг-ского А.В. Инспекцией в порядке ст. 101 п. 15.1 НК РФ принято решение № 08-18/09850 от 08.06.2012 г. о приостановлении исполнения решения о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, копия которого была направлена Заг-скому А.В., о чем имеются почтовые документы. Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 04.07.2012 года о взыскании с Заг-ского А.В. недоимки по НДФЛ, пени, штрафа не содержит выводов о наличии или отсутствии в действиях Заг-ского А.В. состава преступления, предусмотренного ст. 198 УК РФ.

Доводы адвоката Стенькина А.И. о том, что судом не исследованы все стандартные налоговые вычеты, не влияют на законность и обоснованность постановленного приговора суда, поскольку такие вычеты могут быть предоставлены Заг-скому только на основании его личного заявления, с которым он не обращался в налоговые органы и никакого отношения к сумме неуплаты налога на доходы физического лица в сумме 20 102 966 рублей, они не имеют.
    
Доводы защитника о том, что по делу не установлена сумма всех налогов и сборов, которые были уплачены и подлежали оплате, также не могут быть приняты во внимание. Судом достоверно установлено, что в нарушении абзаца 2 пп.1 п.1 ст. 220 НК РФ Заг-ским А.В. занижена налоговая база по налогу на доходы физических лиц на сумму 154 638 200 рублей, исчислен и не уплачен налог на доходы физических лиц за 2010 год в размере - 20 1021 рублей. Иные понесенные расходы Заг-ского А.В. в налоговой декларации за 2010 год не заявлены. Установление суммы всех других налогов к суммам неуплаченного НДФЛ в размере 20 102 966 рублей никакого отношения не имеет. Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области в адрес Отрадненского МСО СУ СК России по Самарской области направлены материалы камеральной налоговой проверки налоговой декларации Заг-ского А.В. за 2010 год. За иные периоды налогоплательщиком налоговые декларации по форме 3-НДФЛ не представлялись.
    
Доводы защитника о не исследованности понесенных расходов, влияющих на размер неуплаченного налога, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов. В соответствии со ст. 220 НК РФ расходы, указанные в апелляционной жалобе налогоплательщиком не заявлялись и следовательно не подлежали исследованию инспекцией при камеральной налоговой проверки налоговой декларации за 2010 год. Кроме того, как установлено в судебном заседании перехода права собственности на земельные участки не было, их собственники не имели намерения продать земельные участки, факт обращения Заг-ского А.В. в полицию о совершении в отношении него мошеннических действий не является основанием для внесения в уточненную налоговую декларацию указанных сведений.
    
Доводы защитника Стенькина А.И., изложенные в апелляционной жалобе о том, что судом не учтена преюдициальность решения по другому делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку ссылка на отсутствие умысла у Заг-ского А.В. на совершение налогового правонарушения, указанная в решении Отрадненского городского суда от 4.07.2012г, не может служить основанием для освобождения Заг-ского А.В. от уголовной ответственности, поскольку при решении спора в гражданском судопроизводстве суд учел указанные обстоятельства и снизил сумму штрафных санкций, при этом выводов о наличии или отсутствии в действиях Заг-ского А.В. состава преступления, предусмотренного ст. 198 УК РФ решение суда не содержит.

Доводы адвоката, изложенные в апелляционной жалобе о том, что ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору не рассмотрено, являются несостоятельными, поскольку данное ходатайство судом рассмотрено, о чем имеется в материалах дела постановление суда (л.д. 268).

Вместе с тем, на момент апелляционного рассмотрения дела истекли сроки давности привлечения Заг-ского А.В. к уголовной ответственности, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 198 УК РФ, за которые осужден Заг-ский в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, а согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекли два года после совершения данной категории преступлений.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что приговор Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 07.06.2013 года в отношении Заг-ского А.В. подлежит изменению, так как Заг-ский А.В. в силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ подлежит освобождению от наказания.

Руководствуясь ст. ст. 389.1-389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 07.06.2013 года в отношении Заг-ского А.В. изменить.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Заг-ского А.В. освободить от назначенного наказания.

Апелляционную жалобу адвоката Стенькина А.И. оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в течение года со дня вступления в законную силу.

Источник
Смотри другое мнение Московского городского суда

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ


Kак отбиться от обвинений?

+7 (903) 280-70-70, tax@advotax.ru, Стенькин Алексей, адвокат

Форма обратной связи

Похожая практика

Поисковые метки

Контакты, соц.сети

+7 (903) 280-70-70, tax@advotax.ru

Стенькин Алексей, адвокат

images

О сайте

Практика судов по налоговым преступлениям, собственные обзоры судебных актов, письма, разъяснения, выводы.

Делай что должно, и будь что будет.

Стенькин Алексей © 1992-2020. Адвокат.

Рейтинг@Mail.ru