Ходатайство о продлении срока ареста, наложенного на имущество, рассмотрено без участия лица, на имущество которого наложен арест. Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 09.02.2018 № 22к-539/18
Судья Ставропольского краевого суда Г.А. Гукосьянц, при секретаре Политове П.В., с участием прокурора Епихина В.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ……………. К.С.В. на постановление Ессентукского городского суда от 16 декабря 2017 года, которым постановлено: продлить срок ареста, наложенного на имущество ………………., а именно на: водку «………….» в количестве ………. бутылок, емкостью ………. литра; водку «…………» в количестве ………. бутылок, емкостью ……… литра; водку «………» в количестве ……… бутылки, емкостью ………. литра; водку «………..» в количестве ……….. бутылки, емкостью …….. литра; водку «…………» в количестве ………. бутылки, емкостью ……….. литра, находящееся по адресу: …………………….., на срок предварительного следствия по уголовному делу, то есть до 20.03.2018.
Доложив об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, апелляционный суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Ессентукского городского суда от 16 декабря 2017 года, продлен срок наложенного ареста на имущество, принадлежащее ………………..
В апелляционной жалобе К.С.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что вынесение Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики решения о признании …………………… несостоятельным (банкротом) является безусловным основанием для снятия ареста в отношении его имущества, наложенного в порядке ч. 3 ст. 115 УПК РФ. Действиями должностных лиц ГСУ СК РФ по СКФО нарушаются права кредиторов ……………………, а также создаются препятствия для погашения недоимки по текущим налогам, оплате госпошлины по делам о банкротстве, судебных расходов, выполнению обязанностей конкурсного управляющего. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение по делу.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству следователя о продлении срока наложения ареста на имущество наименование организации не выполнено.
В соответствии со ст. 389.15 и ст. 389.17 УПК РФ одним из оснований к отмене судебного решения является такое нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, судом по ходатайству следователя может быть наложен арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Арест также может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления, либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества.
В соответствии с ч. 3 ст. 115.1 УПК РФ такое ходатайство рассматривается единолично судьей районного суда в срок, не позднее 5 суток со дня его получения.
В соответствии с ч. 4 ст. 115.1 УПК РФ при рассмотрении судьей ходатайства в судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь, дознаватель, потерпевший, гражданский истец, подозреваемый, обвиняемый, их защитники и (или) законные представители, а также лицо, на имущество которого наложен арест.
Неявка без уважительных причин указанных лиц, своевременно извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев, когда их явка признана судом обязательной.
Как следует из протокола судебного заседания от 16.12.2017, ходатайство заместителя руководителя пятого отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу подполковника юстиции К.ЕА. от 08 декабря 2017 года о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока ареста, наложенного на имущество по уголовному делу №…………, рассмотрено судьей без участия лица, на имущество которого наложен арест. При этом каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о том, что лица, имеющие право участия в судебном заседании при рассмотрении ходатайства о продлении срока наложения ареста на имущество, в материалах дела не имеется.
Согласно протоколу судебного заседания вопрос о своевременности и надлежащем извещении, а также о причинах неявки указанного лица, судом не выяснялся, вопрос о возможности рассмотрения ходатайства в его отсутствие, не разрешался.
Допущенные судом нарушения норм уголовно-процессуального закона и прав наименование организации являются существенными, и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, так как в настоящее судебное заседание конкурсный управляющий …………………. не явился, в связи с чем постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение.
Поскольку судебное решение отменяется в виду допущенных судом нарушений уголовно-процессуального закона, иные доводы апелляционной жалобы представителя наименование организации подлежат проверке судом первой инстанции при новом рассмотрении ходатайства следователя.
При новом рассмотрении ходатайства следователя суду необходимо надлежащим образом и своевременно известить о времени и месте судебного заседания всех лиц, имеющих по закону право на участие в процессе, проверить обоснованность продления ареста на имущество, в том числе, с учетом доводов представителя лица, на имущество которого наложен арест, и принять по нему законное и обоснованное решение.
В целях соблюдения интересов всех участников уголовного производства апелляционный суд считает необходимым установить срок ареста имущества …………………… на период для повторного рассмотрения ходатайства заместителя руководителя следственного отдела К.ЕА. судом первой инстанции.
Руководствуясь, п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, ст. 389.20, ст. 389.22, ст. 389.28 УПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ессентукского городского суда от 16 декабря 2017 года о продлении ареста на имущество, принадлежащего ………………….., отменить, дело направить на новое рассмотрение, со стадии судебного разбирательства.
Установить срок наложенного ареста на имущество, принадлежащее ……………………………….: водку «………….» в количестве ………….. бутылок, емкостью ……….. литра; водку «……………» в количестве ………… бутылок, емкостью ……….. литра; водку «…………» в количестве …………. бутылки, емкостью ……….. литра; водку «…………..» в количестве ………… бутылки, емкостью ………… литра; водку «……………» в количестве ………. бутылки, емкостью ……….. литра, находящееся по адресу: ……………………, сроком до 9 марта 2018 года.
