Два эпизода сокрытия денежных средств суд квалифицировал как самостоятельные преступления, а не как единое продолжаемое действие. Кассационное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 14.09.2010 № 22-2698/10

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе председательствующего: Тимофеева В.С., судей Яковлева В.В., Комиссаровой С.Н. при ведении протокола помощником судьи Кухарчук О.А. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Синичкина А.А. на приговор Козловского районного суда Чувашской Республики от 13 августа 2010 года, которым Мак-в Е.В., Дата обезличена года рождения, уроженец и житель ..., ранее не судимый, осуждён: 

- по ст. 199² УК РФ (по факту сокрытия денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, в сумме 5 565 459 рублей 44 коп) к лишению свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по выполнению управленческих функций в коммерческой и иной организации на срок 1 год 6 месяцев;

- по ст. 199² УК РФ (по факту сокрытия денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, в сумме 2 011 111 рублей 76 коп.) к лишению свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью по выполнению управленческих функций в коммерческой и иной организации на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определено в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по выполнению управленческих функций в коммерческой и иной организации сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Вменены ему в обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по выполнению управленческих функций в коммерческой и иной организации сроком на 2 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.В., мнение прокурора отдела прокуратуры ЧР Симунова А.Ю., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мак-в Е.В., являясь руководителем, то есть генеральным директором ... с 01 июля 2005 года, будучи лицом, выполняющим управленческие и административные функции, ответственным за организацию и ведение налогового учета, и составление налоговой отчетности, а также своевременную и полную уплату налогов и сборов с организации в бюджеты всех уровней, заведомо зная об обязанности своевременно погасить недоимку возглавляемой им организации по налогам и сборам, 20 ноября 2008 года, открыв новый расчетный счет в ... о котором не уведомил налоговый орган и направлял денежные средства, минуя инкассированные расчетные счета ... на расчетные счета прочих кредиторов и контрагентов последнего, тем самым умышленно сокрыл денежные средства организации за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам в крупном размере, т.е. в сумме 5 565 459 рублей 44 копеек.

Кроме того, Мак-в Е.В. 01 апреля 2009 года, открыв новый расчетный счет в ... о котором не уведомил налоговый орган и направлял денежные средства, минуя инкассированные расчетные счета ..., на расчетные счета прочих кредиторов и контрагентов последнего, тем самым умышленно сокрыл денежные средства организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, в крупном размере, в сумме 2 011 111 рублей 76 копеек.

Указанные преступления им совершены в ... при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мак-в Е.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

         

В кассационной жалобе адвокат Синичкин А.А. в защиту осужденного просит изменить приговор со смягчением наказания Мак-ву Е.В. ввиду назначения ему столь сурового наказания. Указывается, что судом не в должной мере учтена личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание: полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительная характеристика по месту жительства и его согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

         

В возражениях на кассационную жалобу, государственный обвинитель Антонов Д.В. просит оставить приговор без изменения, находя его законными обоснованным.

         

Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

         

Приговор в отношении Мак-ва Е.В. согласно его ходатайству судом обоснованно постановлен без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

         

С доводами адвоката Синичкина А.А. о суровости назначенного наказания судебная коллегия согласиться не может.

         

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и назначил с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, признания вины и раскаяния в содеянном, в том числе приведенных им в кассационной жалобе наличие, - на иждивении двоих малолетних детей, положительная характеристика по месту жительства и его согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

         

Судом оценены они обоснованно как смягчающие наказание обстоятельства, поэтому наказание является справедливым. При этом согласие на рассмотрение дела в особом порядке, так же основанием для дальнейшего снижения наказания не является.

         

Назначенное наказание, в соответствии с требованиями п.7 ст.316 УПК РФ, не превышает 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 199² УК РФ.

         

При этом суд пришёл к обоснованному выводу о невозможности применения к Мак-ву Е.В. более мягкого наказания с учетом тяжести совершенных преступлений и характеризующих данных о его личности.

         

Также судебная коллегия не усматривает существенных оснований для применения ст.64 УК РФ признания всех смягчающих обстоятельств исключительными и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 199² УК РФ.

         

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

         

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

         

Приговор Козловского районного суда Чувашской Республики от 13 августа 2010 года в отношении Мак-ва Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Синичкина А.А. – без удовлетворения.