Авторизация все шаблоны для dle на сайте newtemplates.ru скачать
 

Местом совершения деяний по ст.199 УК РФ считается место недополучения налогов в бюджетную систему РФ, на счет казначейства, открытого в ИФНС. Апелляционное постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.10.2017 № 22-815/17

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Мартыновой Е.Н., при секретаре Бакиевой Г.И., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Богатыревой Т.Н. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 августа 2017 года, которым уголовное дело в отношении П-ва Михаила Борисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Владивостоке Приморского края, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ; Ч-вой Татьяны Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в п. Новый Порт Ямальского района Тюменской области, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ; передано по подсудности в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Заслушав выступления прокурора Хасановой Г.Ф., полагавшей необходимым отменить обжалуемое постановление по доводам апелляционного представления, защитников Завадского И.Н., Санникова Б.А., Васильевой А.И., просивших постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:

П-в М.Б. и Ч-ва Т.В. органом предварительного следствия обвиняются в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию и иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении П-ва и Ч-вой передано по подсудности в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Основанием для направления дела по подсудности послужил вывод суда о том, что местом не поступления налогов в бюджетную систему Российской Федерации является местонахождение органа, на счет которого происходит зачисление доходов от соответствующих налогов, то есть МИФНС России № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу, расположенной в г. Салехард.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Богатырева Т.Н. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование доводов указывает, что поскольку юридическое лицо ООО «ТоргСинтез», руководителем которого является П-в М.Б., а главным бухгалтером Ч-ва Т.В., зарегистрировано и осуществляло свою деятельность на территории г. Лабытнанги, в том числе по ведению бухгалтерской и налоговой отчетности, где и были осуществлены все действия по изготовлению, использованию фиктивных документов и внесение заведомо ложных сведений в налоговую декларацию, то местом окончания преступления следует считать г. Лабытнанги.

Кроме того, обращает внимание, что суд, в описательно-мотивировочной части постановления разрешая вопрос о территориальной подсудности, ссылался на ст. 32 УК РФ, тогда как при разрешении данного вопроса надлежит руководствоваться Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Просит постановление отменить, уголовное дело направить на рассмотрение в Лабытнангский городской суд.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Согласно положениям ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика.

При этом ч.2 ст.174 НК РФ определено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации (передачи, выполнения, оказания для собственных нужд) товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, уплачивается по месту учета налогоплательщика в налоговых органах.

Таким образом, по смыслу закона, если бухгалтерскую отчетность с заведомо ложными сведениями, налогоплательщик представляет в налоговый орган по месту своей регистрации, его преступные действия по уклонению от уплаты налогов считаются оконченными после подачи бухгалтерской отчетности и фактической неуплаты надлежащих сумм налогов в срок, установленный налоговым законодательством.

Из материалов уголовного дела следует, что П-в М.Б., являясь руководителем, а Ч-ва Т.В. - главным бухгалтером, обвиняются в уклонении от уплаты налогов с организации - ООО «ТоргСервис», которая как юридическое лицо зарегистрирована в качестве налогоплательщика в Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Ямало-Ненецкому автономного округу расположенной в г. Салехард.

Соответственно местом совершения инкриминируемых обвиняемым деяний, как верно указал суд первой инстанции считается место недополучение соответствующих налогов в бюджетную систему РФ, в данном случае на счет Федерального казначейства открытого в МИФНС России №1 ЯНАО г.Салехард.

При указанных обстоятельствах выводы суда о том, что рассматриваемое уголовное дело подсудно Салехардскому городскому суду Ямало-Ненецкого автономного округа являются правильным, оснований для отмены обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционного представления внесение в налоговую декларацию или иные документы, предоставление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений по месту регистрации указанного юридического лица, является способом уклонения от налогов, а не местом совершения преступного деяния.

При этом ссылка суда в описательно-мотивировочной части постановления на ст. 32 УК РФ при обсуждении вопроса о территориальной подсудности уголовных дел, является явной технической ошибкой, которая не влияет на законность и обоснованность постановления.

Таким образом обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 августа 2017 года о направлении уголовного дела в отношении П-вА Михаила Борисовича и Ч-вОЙ Татьяны Владимировны по подсудности в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Богатыревой Т.Н. - без удовлетворения.

Источник
 
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Оставить комментарий
Облако тегов
  • Читаемое
Формула защиты