Легализация автобусов проходила на территории Северного Кавказа с целью затруднения выявления преступной схемы правоохранительными органами в Центральной России. Апелляционное постановление Белгородского областного суда от 26.02.2018 № 22-227/18

26 февраль 2018

1 738

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Берестового А.Д., при секретаре Игнатьевой К.А., с участием: осужденного Дуб-кого А.В., защитника-адвоката Годуева С.И., прокурора Красниковой О.И., рассмотрела в открытом судебном заседании 26.02.2018 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дуб-кого, на приговор Свердловского районного суда города Белгорода, от 11 декабря 2017 года, которым Дуб-кой А. В., осужден к штрафу:

- по ч. 1 ст. 194 УК РФ (уклонение от уплаты таможенных платежей автобус В.), в размере 150 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 194 УК РФ ( уклонение от уплаты таможенных платежей автобус Н.), в размере 150 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 194 УК РФ (уклонение от уплаты таможенных платежей автобус С.), в размере 150 000 рублей;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств, в частности автобусы возвращены Дуб-кому после уплаты таможенных платежей в соответствии с таможенным законодательством, иные вещественные доказательства-документы-постановлено хранить при уголовном деле.

Разрешен гражданский иск, с осужденного в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба в пользу Российской Федерации взыскано 14 201 834 рубля 34 копейки.

Заслушав доклад судьи Берестового А.Д., выслушав осужденного Дуб-кого А.В. и его защитника-адвоката Годуева С.И. частично поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, - его отмене в части гражданского иска и направлении уголовного дела в этой части на новое рассмотрение, мнение прокурора Красниковой О.И., об оставлении жалобы без удовлетворения, а приговора - без изменения, суд

установил:

Дуб-кой А.В. признан виновным и осужден за уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физических лиц, в крупном размере.

Обстоятельства совершенных в 2016 году в городе Б. Дуб-ким А.В. преступлений, подробно изложены в приговоре. Общая сумма причиненного Российской Федерации ущерба, в результате этих преступлений, составила 14 201 834 рубля 34 копейки.

В судебном заседании Дуб-кой А.В. виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе Дуб-кой просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор. Заявляет, что стороной обвинения не представлено доказательств его вины в совершении преступлений; он не знал, что приобретенные им автобусы надлежащим образом не оформлены и за них не уплачены таможенные платежи. Полагает, что приговор постановлен вопреки требованиям ст. ст. 7, 297 и 302 УПК РФ, поскольку не устранены все сомнения в его виновности.

В возражениях, государственный обвинитель Б. просит приговор оставить без изменения.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Следует признать, что вина Дуб-кого в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Выводы суда о виновности Дуб-кого подтверждаются показаниями свидетелей Е., Б., Е., К., Т., У., Б., К., С., письменными доказательствами: протоколами следственных действий, осмотров документов, заключениями специалистов, вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Согласно этим доказательствам, судом первой инстанции установлен механизм совершенных преступлений. В частности установлено, что автобусы подыскивались Дуб-ким за пределами таможенной территории ЕврАзЭс, куда перечислялись денежные средства в иностранной валюте.

Эти автобусы с помощью неустановленных лиц легализовывались в России на третьих лиц, причем во всех случаях органами ГИБДД на них выдавались ПТС, содержащие недостоверные сведения о том, что они выданы взамен утерянных, и такие автобусы якобы на самом деле уже длительное время зарегистрированы в Российской Федерации, а таможенные ограничения в отношении их отсутствуют. Легализация автобусов проходила на территории республик Северного Кавказа с целью затруднения выявления данной преступной схемы со стороны правоохранительных органов в Центральной России. С этой же целью, то есть с целью умышленного уклонения от уплаты таможенных платежей, Дуб-кой вначале использовал автобусы на основании договоров аренды, хотя фактически являлся их единственным владельцем.

Также в период уклонения от уплаты таможенных платежей, не платя установленные таможенные платежи, он совершал активные действия по приобретению, пользованию автобусами, их хранению и транспортировке в коммерческих (предпринимательских) и иных целях, будучи при этом достоверно осведомленным о том, что указанные автобусы незаконно перемещены через таможенную границу РФ, в отношении них не уплачены таможенные платежи однако, не соблюдал запреты и ограничения, установленные законодательством, регулирующим внешнеэкономическую деятельность, в отношении этих транспортных средств.

На основании исследованных доказательств в их совокупности, суд обоснованно отверг доводы подсудимого о том, что он, приобретая автобусы, не обратил внимание на то, что ПТС на все автобусы являлись дубликатами, в них имелись отметки об их выдаче взамен утраченных. С таким выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, нельзя признать обоснованной версию стороны защиты, изложенную в апелляционной жалобе о том, что к перемещению автобусов через таможенную границу Дуб-кой не имел никакого отношения и, что приобретая автобусы, он добросовестно заблуждался о факте их таможенной очистки, поэтому не умышленно, а неосторожно уклонился от уплаты таможенных платежей. Эти обстоятельства полностью противоречат исследованным по делу многочисленным документам по всем этапам ввоза и нахождения этих автобусов, не прошедших таможенную процедуру выпуска в свободное обращение на территории РФ.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, поэтому доводы жалобы о том, что суд не дал надлежащей оценки доказательствам, не указал, почему он принимает во внимание одни доказательства и отвергает другие, являются несостоятельными.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Поэтому доводы жалобы осужденного о том, что приговор суда является незаконным и необоснованным, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а также доводы жалобы на то, что отсутствуют доказательства виновности осужденного в совершенных им преступлениях, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у апелляционного суда сомнений не вызывает. Свидетели обвинения были подробно допрошены, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания и последовательно рассказали об обстоятельствах умышленного уклонения Дуб-ким от уплаты таможенных платежей, в крупном размере.

Показания всех допрошенных лиц судом первой инстанции проверены в установленном законом порядке, они в полном объеме нашли свое объективное отражение в исследованных судом доказательствах, и суд дал их показаниям, данным в суде и на предварительном следствии, надлежащую оценку, обоснованно положив их в основу обвинительного приговора, приведя в приговоре мотивы принятого решения, поэтому доводы жалоб осужденного о ненадлежащей проверке показаний свидетелей, а также о том, что выводы суда основаны на предположениях, апелляционный суд находит необоснованными.

Проверялись судом и письменные доказательства, положенные в основу обвинения Дуб-кого.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что доводы апелляционной жалобы о постановлении приговора с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, при неполноте предварительного и судебного следствия, о несогласии с оценкой доказательств, их исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Юридическая квалификация действий Дуб-кого по каждому из совершенных им четырем преступлениям, по ч. 1 ст. 194 УК РФ является верной.

Назначенное осужденному Дуб-кому наказание отвечает требованиям ст. 6, ст. 60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Дуб-кому наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 194 ч. 1 УК РФ, которое суд апелляционной инстанции находит правильным.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Решение суда о размере возмещения по заявленным гражданского иска должным образом мотивировано, является обоснованным и законным.

С Дуб-кого в пользу Российской Федерации взыскано 14 201 834, 34 рубля, что соответствует общей сумме не уплаченных таможенных платежей и размерам требований Белгородской таможни об уплате таможенных платежей в результате уклонения от их уплаты (согласно ст. 44 УПК РФ; ст. 79 ТК Таможенного союза и ст. ст. 114, 150 ФЗ от 27.11.2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»; ст. ст. 12, 1064, 1082 ГК РФ).

Приведенные автором апелляционной жалобы доводы о том, что Дуб-кой несет двойную ответственность за одни и те же деяния-по приговору в виде уплаты таможенных платежей и по этим же обстоятельствам он привлечен к административной ответственности, являются необоснованными.

Приговором принято решение о возврате осужденному автобусов и после таможенной очистки, в виде уплаты таможенных платежей, ограничение на их использование будут сняты.

Сведений о привлечении Дуб-кого к административной ответственности в уголовном деле нет, а поэтому суд апелляционной инстанции не обсуждает вопрос, поставленный автором жалобы.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобе осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Свердловского районного суда города Белгорода от 11 декабря 2017 года в отношении Дуб-кого А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного-без удовлетворения.

Источник