Закон не связывает помощь защитника с формальным признанием лица подозреваемым, поэтому расходы на адвоката в статусе свидетеля подлежат взысканию по реабилитации. Кассационное определение Курганского областного суда от 24.05.2012 № 22-1314/2012

Статья 198 УК РФ / 1 687 / Печать
Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Тюрина А.Г., судей Ломбаевой Е.И., Менщикова С.Н., при секретаре Колпакове А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации Дудка А.В. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 09 апреля 2012 года, которым с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу реабилитированной Мыл-вой Натальи Владимировны взыскано <...> в возмещение вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.


Заслушав доклад судьи Ломбаевой Е.И., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и кассационной жалобы, мнение представителя оправданной Мыл-вой Н.В. адвоката Рахманова И.П., а также мнение прокурора Баженова Р.В., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия


УСТАНОВИЛА:


приговором Курганского городского суда Курганской области от 16 августа 2011 года Мыл-ва осуждена по ч. 1 ст. 198 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к штрафу в размере <...> рублей и освобождена от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.


Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 29 сентября 2011 года указанный приговор отменен, и уголовное дело в отношении Мыл-вой прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, разъяснено право на реабилитацию.


Мыл-ва обратилась в суд с заявлением о возмещении вреда, причиненного ей в результате незаконного уголовного преследования, а именно - расходов, связанных с оказанием ей юридической помощи адвокатом на основании гражданско-правовых соглашений в сумме <...> рублей.

Обжалуемым постановлением судьи от 09 апреля 2012 года требования Мыл-вой удовлетворены в полном объеме, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Мыл-вой взыскано <...> рублей.


В кассационной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации Дудка А.В. просит постановление изменить, снизить размер взысканного в пользу Мыл-вой имущественного вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.


Ссылаясь на ст. ст. 379, 380 УПК РФ, указывает, что суд не взял во внимание, что расходы в сумме <...> рублей являются завышенными, кроме того, не оценил надлежащим образом объем и характер выполненной защитником работы по уголовному делу в отношении Мыл-вой.


Считает, что судом необоснованно взысканы затраты по договору поручения № 2/10 от 20.02.2010 года в размере <...> рублей, поскольку Мыл-ва, согласно материалам уголовного дела, в это время находилась в статусе свидетеля и на основании ч. 2 ст. 133 УПК РФ не имеет права на возмещение вышеуказанной суммы.


Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.


К числу прав граждан, закрепленных в Конституции Российской федерации, относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. ст. 52 и 53).


В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи. Данное положение закона подразумевает денежную компенсацию в конкретной сумме, которую необходимо определить суду с учетом представленных документов, подтверждающих не только размер и объем денежных затрат, произведенных в ходе судебного разбирательства и досудебной стадии, но и характер, сложность произведенной работы или услуги.


Часть 1 статьи 133 УПК РФ предоставляет гражданину право на возмещение данного вида вреда в полном объеме.


Согласно представленным материалам, уголовное дело в отношении Мыл-вой прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Между Мыл-вой и адвокатом Рахмановым в период предварительного расследования уголовного дела и рассмотрения его в суде заключены ряд гражданско-правовых соглашений об осуществлении защиты интересов Мыл-вой.


Факт участия адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Рахманова И.П. в качестве защитника по соглашению с Мыл-вой в ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в отношении нее в суде первой и кассационной инстанции, а также за оказание юридической помощи Мыл-вой при восстановлении ее нарушенных прав, никем не оспаривается.


Оплата услуг адвоката Рахманова И.П. подтверждается квитанциями от:


  • 20 марта 2010 года № 000007 на <...> рублей (л.д. 32);
  • 12 апреля 2010 года № 000023 на <...> рублей (л.д. 33);
  • 21 июня 2010 года № 000027 на <...> рублей (л.д. 35);
  • 25 июля 2010 года № 000031 на <...> рублей (л.д. 36);
  • 14 сентября 2010 года № 000036 на <...> рублей (л.д. 38);
  • 12 октября 2010 года № 000039 на <...> рублей (л.д. 39);
  • 12 января 2011 года № 000041 на <...> рублей л.д. 41);
  • 29 июня 2011 года № 000053 на <...> рублей (л.д. 43);
  • 14 октября 2011 года № 000068 на <...> рублей (л.д. 54) (<...> адвокат Рахманов вернул Мыл-вой - расписка на л.д. 56).

Кроме того, указанные выплаты подтверждаются договорами поручений и книгой учетов расходов и доходов адвокатского кабинета.


Вопреки доводам кассационной жалобы, размер взысканных сумм соответствует подтвержденным расходам Мыл-вой на оплату услуг адвоката Рахманова И.П., который не превышает разумных пределов, соответствует характеру дела, его продолжительности на досудебных и судебных стадиях производства с учетом сложности уголовного дела.


Суд обоснованно взыскал с Министерства финансов Российской Федерации <...> рублей за оказание юридической помощи Мыл-вой, которая имела статус свидетеля, по следующим основаниям.


Конституция Российской Федерации, гарантируя государственную защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 45 часть 1), предоставляет каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.


Закрепляя это право как непосредственно действующее, Конституция Российской Федерации не связывает представление помощи адвоката (защитника) с формальным признанием лица подозреваемым либо обвиняемым, а, следовательно, и с момента принятия органом дознания, следствия или прокуратуры какого-либо процессуального акта, и не наделяет федерального законодателя правом устанавливать ограничительные условия его реализации.


Норма статьи 48 (часть 2) Конституции Российской Федерации определенно указывает на сущностные признаки, характеризующие фактическое положение лица как нуждающегося в правовой помощи в силу того, что его конституционные права, прежде всего на свободу и личную неприкосновенность, ограничены, в том числе в связи с уголовным преследованием в целях установления его виновности.


Поэтому конституционное право пользоваться помощью адвоката (защитника) возникает у конкретного лица с того момента, когда ограничение его прав становится реальным.


По буквальному смыслу положений, закрепленных в статьях 2, 45 и 48 Конституции Российской Федерации, право на получение юридической помощи адвоката гарантируется каждому лицу независимо от его формального процессуального статуса, в том числе от признания задержанным и подозреваемым, если управомоченными органами власти в отношении этого лица предприняты меры, которыми реально ограничиваются свобода и личная неприкосновенность, включая свободу передвижения - удержание официальными властями, доставление в органы дознания и следствия, а также какие-либо иные действия, существенно ограничивающие свободу и личную неприкосновенность.


Как следует из материалов уголовного дела Мыл-ва была допрошена в качестве свидетеля в присутствии адвоката Рахманова И.П. (в частности, разъяснением в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации права не давать показаний против себя самой), у нее в квартире проводился обыск, отбирались образцы почерка для сравнительного исследования.


Вышеуказанные процессуальные действия свидетельствуют о том, что конституционное права на свободу и личную неприкосновенность Мыл-вой были ограничены, поскольку такие действия были направлены на выявление фактов и обстоятельств по данному уголовному делу.


В связи с чем у Мыл-вой возникло конституционное право пользоваться помощью адвоката Рахманова И.П., так как ограничение ее прав в тот период времени было реальным и она обоснованно воспользовалась этим правом.


При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Мыл-вой о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в сумме <...> рублей.


Оснований для отмены постановления судьи не имеется.


На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия


ОПРЕДЕЛИЛА:


Постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 09 апреля 2012 года о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Мыл-вой Натальи Владимировны <...> рублей оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ


Kак отбиться от обвинений?

+7 (903) 280-70-70, tax@advotax.ru, Стенькин Алексей, адвокат

Форма обратной связи

Похожая практика
Комментарии - всего 1
  1. stenkin 12-мар, 23:12

Рубрикатор практики

  • ПОТЕРПЕВШИЙ

  • ДЕЯНИЕ, СПОСОБ

        Дробление бизнеса

        Ложные сведения в декларации

  • ПОСЛЕДСТВИЯ

        Размер неуплаты

        Переплата

        Действительные обязательства

        Иск

  • ВРЕМЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

  • МЕСТО ПРЕСТУПЛЕНИЯ

  • СУБЪЕКТ, СОУЧАСТИЕ

  • УМЫСЕЛ

        Подконтрольность контрагентов

        Преюдиция

        Крайняя необходимость

        Личный интерес

  • НАКАЗАНИЕ

        Амнистия

        Срок давности

        Обратная сила закона

        Возмещение ущерба

• ОБВИНЕНИЕ

        Неуказание нарушенных норм

        Перечень доказательств защиты и обвинения

  • ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

        Экспертиза

        Заключение и показания специалиста

        Оперативно-розыскные материалы

  • ВОЗВРАЩЕНИЕ ДЕЛА ПРОКУРОРУ

  • ОТМЕНА ПРИГОВОРА, РЕШЕНИЯ

  • ОПРАВДАНИЕ

  • ПРОЦЕСС

        Возбуждение дела

        Срок следствия

        Арест имущества

        Налоговая и банковская тайна

        Обжалование по ст. 125 УПК РФ

        Ознакомление с делом

  • НАЛОГОВОЕ МОШЕННИЧЕСТВО

Телеграм-канал

Практика по налоговым

преступлениям: только суть

Подписаться
Контакты, соц.сети

+7 (903) 280-70-70, tax@advotax.ru

Стенькин Алексей, адвокат

images