Материалы, направленные налоговыми органами для возбуждения дела по ст.199.2 УК РФ, должны быть отражены в обвинительном заключении. Апелляционное постановление Московского областного суда от 15.01.2015 № 22-259/15

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Кувановой Ю.А., с участием: прокурора - прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного Управления Прокуратуры Московской области Черниковой А.Н., защитника – адвоката Мелентьевой В.Н., при секретаре А. рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя Воскресенского городского прокурора Мацкевич А.О. на Постановление Воскресенского городского суда Московской области от 10 ноября 2014 года, которым в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено Воскресенскому городскому прокурору уголовное дело по обвинению Б. в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А., выступление прокурора Черниковой А.Н. по доводам представления, возражения защитника Мелентьевой В.Н., суд

УСТАНОВИЛ

постановлением Воскресенского городского суда Московской области от 10 ноября 2014 года возвращено в порядке ст. 237 УПК РФ Воскресенскому городскому прокурору уголовное дело по обвинению Б. в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении заместитель Воскресенского городского прокурора Мацкевич А.О. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением уголовно- процессуального закона, уголовное дело направить для рассмотрения в тот же суд, в ином составе, поскольку положения ст.237 УПК РФ в данном случае применению не подлежат, т.к. нарушений ст.ст.140, 220 УПК РФ по делу допущено не было, поводом для возбуждения уголовного дела в отношении Б. послужило сообщение ИФНС России по г.Воскресенску,направленное в адрес Руководителя СО по г. Воскресенску ГСУ СК РФ по МО для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ, в котором указывались нарушения налогового законодательства, соглашаясь, что «действительно в материалах дела отсутствуют документы из ИФНС».

В возражениях на апелляционное представление, обвиняемый Б. и защитник Лазуткин А.П. просят постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в соответствии с уголовно-процессуальным законом (ч.1.1 ст. 140 УПК РФ), действующим в момент возбуждения данного уголовного дела и в период всего предварительного следствия, поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьей 199.2 УК РФ могли быть только те материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, а именно в соответствии со ст.ст. 32 и 101 НК РФ. Материалы, которые должны были послужить основанием для возбуждения уголовного дела по ст.199.2 УК РФ, как направленные налоговыми органами, не нашли своего отражения в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении.

В апелляционном представлении факт отсутствия требуемых в соответствии с ч.1.1 ст. 140 УПК РФ материалов не оспаривается.

Нарушение порядка возбуждения уголовного дела, действующего на момент проведения процессуального действия, является безусловным основанием признания обвинительного заключения, составленным с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Обоснованно указано судом и на неполноту сведений о событии преступления.

Кроме того, с учетом отсутствия материалов налогового органа и неполноты сведений о событии преступления, у суда отсутствует возможность проверки соблюдения прав обвиняемого, предусмотренных ст. 32 НК РФ, которая предусматривает, что направление материалов в следственные органы не может быть ранее 2-х месяцев со для истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора), направленного налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В то же время, по сообщению ИФНС России по г. Воскресенску Московской области на 09.10.2014 года задолженности за период с 01.10.2013 года по 01.04.2014 года погашены в полном обьеме. За период с 31.08.2013 года по 01.04.2014 года было проведено 30 камеральных налоговых проверок и нарушений налогового законодательства не выявлено (<данные изъяты>).

Таким образом, судом законно и обоснованно вынесено решение о возвращении уголовного дела прокурору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.²⁰, 389.²⁸ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Воскресенского городского суда Московской области от 10 ноября 2014 года, которым в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено Воскресенскому городскому прокурору уголовное дело по обвинению Б. в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.