Подтвержден факт уклонения от уплаты налогов, но не причастность к нему подсудимой, поэтому дело без судебного разбирательства рассмотрено незаконно. Кассационное постановление Президиума Ростовского областного суда от 05.02.2015 № 44у-25/15
Президиум Ростовского областного суда в составе: председательствующего Золотаревой Е.А. и членов президиума Ляхницкого В.В., Юровой Т.В., Бахтиной С.М., Донченко М.П., Золотых В.В., Проданова Г.А., Титовой Н.Н., Ходакова А.В., при секретаре Яковлевой В.В. рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ростовской области С.В. Паволина о пересмотре приговора Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 августа 2014 года, которым Кул-ва О.В., родившаяся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА осуждена по п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций коммерческих организаций в течение 2 лет.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, не реже одного раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Харченко А.А., мнение заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В., поддержавшего кассационное представление и полагавшего необходимым приговор изменить, президиум
У С Т А Н О В И Л :
Согласно приговору в период с 18 июля 2008 года по 28 марта 2011 года Кул-ва О.В., являясь генеральным директором ООО «А.», зарегистрированного в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, реализуя свой преступный умысел на уклонение от уплаты налогов, с целью уменьшения налоговой базы использовав схему с привлечением «фирм-однодневок», путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за второй, третий, четвертый кварталы 2008 года, первый, второй, третий кварталы 2009 года, первый, второй, третий и четвертый кварталы 2010 года, а также путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по налогу на прибыль за 2008, 2009 и 2010 годы умышленно уклонилась от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль на общую сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, что является особо крупным размером.
В кассационном представлении заместителем прокурора Ростовской области С.В. Паволиным поставлен вопрос об изменении приговора: исключении из описательно-мотивировочной и резолютивной его частей указания на назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать руководящие должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций коммерческих организаций, в течение 2 лет, поскольку данное указание противоречит действующему уголовному закону.
Уголовное дело в отношении Кул-вой О.В. рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Изучив доводы кассационного представления, материалы уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 401-16 УПК РФ, президиум приходит к выводу о том, что приговор подлежит отмене, а дело – направлению на новое судебное рассмотрение в связи со следующим.
В соответствии с положением ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Данное требование закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Кул-вой О.В. выполнено не было.
Так, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке суду надлежит установить, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия. Такими условиями следует считать, в частности, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, а также обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме.
Между тем, суд не убедился в том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Кул-ва О.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поскольку большинство приведенных в обвинительном заключении доказательств подтверждает лишь факт совершения преступления, но не причастность к нему Кул-вой О.В.
Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, Кул-ва О.В. является ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (т. 62, л.д. 162, т. 64 л.д. 114). Согласно медицинской справке от 25 января 2008 года у Кул-вой О.В. имелся клинический диагноз: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а в ходе магнитно-резонансного исследования выявлены признаки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (т.64 л.д. 111).
При таких обстоятельствах суду надлежало разрешить вопрос о правомерности рассмотрения в особом порядке уголовного дела в отношении Кул-вой О.В.
При таком положении президиум полагает необходимым отменить приговор, поскольку допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанное выше нарушение уголовно-процессуального закона, учесть доводы, изложенные в кассационном представлении, и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401-13, 401-14 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 августа 2014 года в отношении Кул-вой О.В. отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.
