Размер задолженности не ставится в зависимость от наличия реальной возможности взыскания. Из Обобщения практики постановления судами Забайкальского края оправдательных приговоров за период времени с 2014 по 2016 год, а также за 9 мес. 2017 г.

Статья 199.2 УК РФ / 1 276 / Печать
- выводы суда об отсутствии состава преступления основаны на неверном толковании закона, носят предположительный характер и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Например, приговором Сретенского районного суда от 7 ноября 2014 года  П. оправдан по предъявленному обвинению, предусмотренному ст.199.2 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. По мнению суда, в случае поступления на расчетный счет ООО, денежных средств, инкриминированных П. как сокрытие, они были бы списаны в бесспорном порядке в соответствии с календарным порядком списания, установленным законодательством РФ, в счет погашения ранее образовавшейся задолженности по налогам, пеням и штрафам в размере суммы, в отношении которой налоговыми органами также были приняты меры принудительного взыскания. Следовательно, инкриминируемые П. сокрытые денежные средства, не являются теми денежными средствами, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ, должно было быть произведено взыскание инкриминируемой ему недоимки, поскольку реальная возможность даже частичного взыскания данной недоимки в порядке, установленном законодательством, отсутствовала.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводом, отменил оправдательный приговор, указав следующее. По смыслу уголовного закона, под сокрытием денежных средств либо имущества организации  или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов, следует понимать деяние, направленное на воспрепятствование принудительному взысканию недоимки по налогам и сборам в крупном размере. Состав преступления, предусмотренный ст.199.2 УК РФ, наличествует и в том случае, когда размер задолженности превышает стоимость имущества, сокрытого в крупном размере с целью воспрепятствовать дальнейшему принудительному взысканию недоимки, и не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия реальной возможности принудительного взыскания имеющейся недоимки в связи с наличием у налогоплательщика иной задолженности.

Апелляционное постановление № 154/2015 от 18 февраля 2015 года

Источник

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ


Kак отбиться от обвинений?

+7 (903) 280-70-70, tax@advotax.ru, Стенькин Алексей, адвокат

Форма обратной связи

Похожая практика
Рубрикатор практики

  • ПОТЕРПЕВШИЙ

  • ДЕЯНИЕ, СПОСОБ

        Дробление бизнеса

        Ложные сведения в декларации

  • ПОСЛЕДСТВИЯ

        Размер неуплаты

        Переплата

        Действительные обязательства

        Иск

  • ВРЕМЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

  • МЕСТО ПРЕСТУПЛЕНИЯ

  • СУБЪЕКТ, СОУЧАСТИЕ

  • УМЫСЕЛ

        Подконтрольность контрагентов

        Преюдиция

        Крайняя необходимость

        Личный интерес

  • НАКАЗАНИЕ

        Амнистия

        Срок давности

        Обратная сила закона

        Возмещение ущерба

• ОБВИНЕНИЕ

        Неуказание нарушенных норм

        Перечень доказательств защиты и обвинения

  • ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

        Экспертиза

        Заключение и показания специалиста

        Оперативно-розыскные материалы

  • ВОЗВРАЩЕНИЕ ДЕЛА ПРОКУРОРУ

  • ОТМЕНА ПРИГОВОРА, РЕШЕНИЯ

  • ОПРАВДАНИЕ

  • ПРОЦЕСС

        Возбуждение дела

        Срок следствия

        Арест имущества

        Налоговая и банковская тайна

        Обжалование по ст. 125 УПК РФ

        Ознакомление с делом

  • НАЛОГОВОЕ МОШЕННИЧЕСТВО

Телеграм-канал

Практика по налоговым

преступлениям: только суть

Подписаться
Контакты, соц.сети

+7 (903) 280-70-70, tax@advotax.ru

Стенькин Алексей, адвокат

images