Авторизация все шаблоны для dle на сайте newtemplates.ru скачать
 

Иск заявлен о взыскании налогов, пени и штрафов, а не о возмещении ущерба, однако они осужденным за уклонение от уплаты налогов не могут быть компенсированы. Кассационное определение Верховного Суда Республики Коми от 23.11.2012 № 22–4109/12

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Артеевой Г.Л., судей Размысловой О.Ю., Аксеновой Л.А., при секретаре Ронжиной А.А., с участием прокурора Лаврова А.В. адвоката Суиндыкова Т.Т. представителей гражданского истца ЯВС и ОВВ рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 2012 года кассационную жалобу гражданского истца Межрайонной ИФНС №3 по Республике Коми на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 сентября 2012 года, которым Заг-кий В.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ... ..., ранее не судимый, осужден по п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 500000 рублей, с лишением права заниматься административно-хозяйственной и организационно-распорядительной деятельностью в коммерческих организациях сроком на 6 месяцев.


Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми к Заг-кому В.С. оставлены без удовлетворения. Арест, наложенный в ходе предварительного следствия для обеспечения приговора в части гражданского иска на имущество Заг-кого В.С., отменен. Решена судьба вещественных доказательств.


Заслушав доклад судьи Артеевой Г.Л., объяснение представителей гражданского истца ЯВС и ОВВ, поддержавших кассационную жалобу об отмене приговора в части гражданского иска, выступление адвоката Суиндыкова Т.Т., просившего в удовлетворении кассационной жалобы гражданского истца отказать, мнение прокурора Лаврова А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия,


У С Т А Н О В И Л А:


Заг-кий В.С. признан виновным в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенном в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.


В кассационной жалобе гражданский истец Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Коми выражает несогласие с приговором в части отказа в удовлетворении исковых требований инспекции к Заг-кому В.С. В обоснование жалобы приведены следующие доводы:


- Заг-кий В.С., являясь "должность", самостоятельно распоряжался материальными и денежными средствами, незаконно полученными в результате неуплаты налогов в бюджет;

- Заг-ким В.С. в инкриминируемый период приобретено в собственность имущество, на которое в ходе предварительного расследования с целью обеспечения иска был наложен арест;

- по состоянию на 01 августа 2008 года у ООО «"Ю"» основные средства по балансу не числились, в связи с чем возможность взыскания суммы недоимки с ООО по налогам, штрафам в настоящее время отсутствует.


По мнению инспекции, Заг-кий В.С. является надлежащим ответчиком по гражданскому иску о взыскании ущерба, причиненного бюджету Российской Федерации.


В письменных возражениях на кассационную жалобу защитник Заг-кого В.С. адвокат Суиндыков Т.Т. просит приговор оставить без изменения, доводы, приведенные гражданским истцом в кассационной жалобе, находит несостоятельными и не основанными на законе, в соответствии с которым Заг-кий В.С. не является плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций, и соответственно, надлежащим ответчиком.


В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Якимов П.А. просит оставить приговор без изменения, жалобу гражданского истца - без удовлетворения.


Проверив материалы уголовного дела в пределах полномочий, предоставленных ст. 317, ч.2 ст. 360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав мнение сторон, Судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены приговора в части разрешения иска не усматривает.


Суд пришел к правильному выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ, по которому Заг-кий В.С. признан виновным и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.


Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств и является соразмерным и справедливым.


Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия межрайонной ИФНС №3 по РК заявлен иск о взыскании с Заг-кого В.С. налогов в сумме 142408628 рублей, пени 60466682 рубля, неправомерное возмещение из бюджета НДС в сумме 9227536 рублей. Из приговора видно, что Заг-кий В.С. признан виновным и осужден за уклонение от уплаты налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость. В соответствии с федеральными законами Российской Федерации, ст. 143, 246 Налогового кодекса Российской Федерации к плательщикам указанных выше налогов относятся организации, являющиеся юридическими лицами. Взыскание неуплаченных налогов на прибыль и добавленную стоимость за счет личных средств физических лиц, осужденных за уклонение от уплаты указанных налогов, не основано на законе.


Таким образом, суд, отказывая в удовлетворении иска, законно и обоснованно указал, что иск межрайонной ИФНС России №3 по Республике Коми заявлен к ненадлежащему налогоплательщику.


Передача иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в рамках данного уголовного дела, о чем изложено в возражении на жалобу прокурора г. Ухты, не основана на законе, поскольку привлечение соответчика, предъявление исковых требований к надлежащему ответчику влечет изменение подсудности иска.


С учетом изложенного, доводы жалобы как не основанные на законе, состоятельными признаны быть не могут и основаниями для отмены приговора не являются.


Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия


О П Р Е Д Е Л И Л А:


приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 сентября 2012 года в отношении Заг-кого В.С. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


У Верховного Суда РФ другое мнение



Источник
 
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Оставить комментарий
    • stenkin
    • 06-03-2017, 10:30
    • : 10:30
    • Пользователь offline
    Верховный Суд РФ думает по другому - http://advotax.ru/vsrf/56-ucherb-s-vinovnogo.html
Облако тегов
  • Читаемое
Формула защиты