Использование в течение дня явно незначительного для ознакомления времени, малый объём изученных документов указывали на явное затягивание ознакомления с делом. Кассационное определение Верховного Суда Республики Карелия от 29.12.2011 № 22к-2858/11

Статья 199 УК РФ / 632 / Печать

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Козлова Б.А., судей Захарова Ф.П. и  Гудкова О.А., при секретаре Кобелевой Т.Э. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого П. на постановление судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 11 ноября 2011 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об установлении обвиняемому срока для ознакомления с материалами уголовного дела.


Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступление прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия 


установила:


08 ноября 2011 года следователь СО по Пудожскому району СУ СК РФ по Республике Карелия Л. обратился в Пудожский районный суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому П.


Обжалуемым постановлением судьи ходатайство удовлетворено, обвиняемому П. установлен срок для ознакомления с материалами дела с 14 по 29 ноября 2011 года.    


В кассационной жалобе обвиняемый П. с постановлением не согласен, считает его незаконным. Указывает, что до судебного заседания он и его защитник не были ознакомлены с содержанием ходатайства следователя, поэтому рассмотрение вопроса об ограничении во времени ознакомления незаконно. Указывает, что постановление им получено только 21 ноября 2011 года, в связи с чем, оно не могло быть исполнено в соответствии с установленным графиком. По изложенным основаниям просит постановление отменить.


Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.


В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст.125 УПК РФ, устанавливается определённый срок для ознакомления с материалами уголовного дела.


Из представленных материалов видно, что обвиняемому П. 19 августа 2011 года было объявлено об окончании следственных действий, и  он с 03 октября 2011 года приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела. Однако, как следует из графика ознакомления, обвиняемый неоднократно не являлся в назначенное следователем время, сведений о наличии уважительных причин неявки не представлял, а в случае явки знакомился с материалами дела от 20 минут до 1 часа 10 минут. 


Полно рассмотрев ходатайство и принимая во внимание сведения о предоставленном обвиняемому времени для ознакомления, отсутствие объективных препятствий для ознакомления, использовании обвиняемым в течение дня явно незначительного для своевременного ознакомления времени, незначительный объём изученных документов, суд пришел к обоснованному выводу о явном затягивании обвиняемым времени ознакомления с материалами уголовного дела и принял правильное решение об установлении определённого срока для ознакомления.


Устанавливая обвиняемому срок для ознакомления с материалами дела, суд обоснованно принял во внимание право других участников судопроизводства на судебное разбирательство в разумные сроки, и определил достаточное время, необходимое для окончания ознакомления.


Приведённые судом в обоснование принятого решения обстоятельства соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются представленными материалами.


Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.


Судебная коллегия также принимает во внимание, что согласно представленному в суд кассационной инстанции протоколу ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый П. 10 декабря 2011 года полностью ознакомился с материалами дела.


Приведённые в кассационной жалобе доводы судебная коллегия находит несостоятельными.


Положениями ч.3 ст.217 и ст.125 УПК РФ не предусмотрено направление другим участникам копии ходатайства следователя об установлении обвиняемому срока для ознакомления с материалами дела.


Согласно имеющихся в представленных материалах сведений обвиняемый П. и его защитник были своевременно уведомлены о месте, дате и времени рассмотрения ходатайства следователя и заявлений, свидетельствующих о том, что они настаивают на рассмотрении ходатайства с их участием, не поступало.


При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы обвиняемого П.


На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п.1 ч.1 ст.378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия


определила:


постановление судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 11 ноября 2011 года об установлении обвиняемому П. срока для ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.


Источник

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ


Kак отбиться от обвинений?

+7 (903) 280-70-70, tax@advotax.ru, Стенькин Алексей, адвокат

Форма обратной связи

Похожая практика

Поисковые метки

Контакты, соц.сети

+7 (903) 280-70-70, tax@advotax.ru

Стенькин Алексей, адвокат

images

О сайте

Практика судов по налоговым преступлениям, собственные обзоры судебных актов, письма, разъяснения, выводы.

Делай что должно, и будь что будет.

Стенькин Алексей © 1992-2020. Адвокат.

Рейтинг@Mail.ru