Обвинение предъявлено за иные периоды, чем те, которые указаны в постановлении о возбуждении дела, что нарушило права на защиту. Из информационного бюллетеня апелляционной и кассационной практики Архангельского областного суда за 2 кв. 2018 г.
Уголовное дело обоснованно возращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку оно возбуждено не по всем фактам преступной деятельности.
В суд поступило уголовное дело в отношении К., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 5 п. «в» УК РФ, которое возвращено прокурору в связи с существенным нарушением норм УПК РФ, повлекших нарушение права на защиту К. и препятствующих принятию решения по делу.
Из материалов дела следует, что 14 апреля 2017 года в отношении К. возбуждено уголовное дело в связи с наличием достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 2 УК РФ, по единичному факту получения взятки в значительном размере 14 апреля 2017 года по договоренности, достигнутой 9 февраля 2017 года, в сумме 40 000 рублей.
Между тем окончательное обвинение К. предъявлено по ст. 290 ч. 5 п. «в» УК РФ в получении взятки в крупном размере в период с 3 марта 2016 года по 14 апреля 2017 года по договоренности, достигнутой в период с 26 по 31 января 2016 года, на общую сумму 545 000 рублей, то есть в иные периоды, чем те, которые указаны в постановлении о возбуждении уголовного дела.
Отсутствие сведений о возбуждении уголовного дела по указанным фактам является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку связано с несоблюдением органами предварительного следствия процедуры судопроизводства и нарушением права на защиту и исключает возможность вынесения судом законного, обоснованного и справедливого приговора или принятия иного решения в этой части.
Дело № 22-0775 от 5 апреля 2018 года
