Следователь не обладает полномочиями для апелляционного обжалования решения суда, принятого в порядке ст. 125 УПК РФ. Из Обзора судебной практики Владимирского областного суда, № 1, 2017
---
/ 2 754
/ Печать
ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ
Постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 24 августа 2016 года жалоба П., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие следователей Г., Б., П., А., выразившееся в ненаправлении в письменном виде обвиняемому П. уведомлений о продлении сроков предварительного следствия по уголовному делу, удовлетворена частично.
Бездействие следователей Б., П., А. признано незаконным, постановлено обязать должностных лиц устранить допущенные нарушения.
В удовлетворении доводов жалобы о бездействии следователя Г., выразившемся в неуведомлении П. о продлении сроков предварительного следствия по уголовному делу, отказано.
Следователи обжаловали указанное выше решение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 27 октября 2016 года постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 24 августа 2016 года по жалобе П. в порядке ст. 125 УПК РФ отменено, производство по жалобе прекращено, апелляционные жалобы следователей - удовлетворены.
Президиум Владимирского областного суда апелляционное постановление Владимирского областного суда от 27 октября 2016 года отменил по следующим основанием.
В силу ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.
Согласно разъяснению, данному в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", уголовно-процессуальный закон не наделяет должностных лиц органов дознания и предварительного следствия, чьи действия (бездействие) и решения оспаривались в порядке ст. 125 УПК РФ, правом на обжалование постановления судьи.
Таким образом, следователи не обладали полномочиями на обжалование постановления Октябрьского районного суда г. Владимира от 24 августа 2016 года,
В связи с этим президиум Владимирского областного суда апелляционное постановление Владимирского областного суда от 27 октября 2016 года, вынесенное по апелляционным жалобам следователей А. и П. на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 24 августа 2016 года по жалобе П. в порядке ст. 125 УПК РФ отменил, производство по делу – прекратил.
Постановление президиума по делу № 44у-37/2017
Kак отбиться от обвинений?
+7 (903) 280-70-70, tax@advotax.ru, Стенькин Алексей, адвокат
Форма обратной связи
Похожая практика