Следователь не обладает полномочиями для апелляционного обжалования решения суда, принятого в порядке ст. 125 УПК РФ. Из Обзора судебной практики Владимирского областного суда, № 1, 2017

--- / 577 / Печать
Постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 24 августа 2016 года жалоба П., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие следователей Г., Б., П., А., выразившееся в ненаправлении в письменном виде обвиняемому П. уведомлений о продлении сроков предварительного следствия по уголовному делу, удовлетворена частично.

Бездействие следователей Б., П., А. признано незаконным, постановлено обязать должностных лиц устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении доводов жалобы о бездействии следователя Г., выразившемся в неуведомлении П. о продлении сроков предварительного следствия по уголовному делу, отказано.

Следователи обжаловали указанное выше решение в суд апелляционной инстанции.  

Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 27 октября 2016 года постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 24 августа 2016 года по жалобе П. в порядке ст. 125 УПК РФ отменено, производство по жалобе прекращено, апелляционные жалобы следователей - удовлетворены.

Президиум Владимирского областного суда апелляционное постановление Владимирского областного суда от 27 октября 2016 года отменил по следующим основанием.

В силу ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Согласно разъяснению, данному в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", уголовно-процессуальный закон не наделяет должностных лиц органов дознания и предварительного следствия, чьи действия (бездействие) и решения оспаривались в порядке ст. 125 УПК РФ, правом на обжалование постановления судьи.

Таким образом, следователи не обладали полномочиями на обжалование  постановления Октябрьского районного суда г. Владимира от 24 августа 2016 года,     

В связи с этим президиум Владимирского областного суда апелляционное постановление Владимирского областного суда от 27 октября 2016 года, вынесенное по апелляционным жалобам следователей А. и П. на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 24 августа 2016 года по жалобе П. в порядке ст. 125 УПК РФ отменил, производство по делу – прекратил.

Постановление президиума по делу № 44у-37/2017

Источник

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ


Kак отбиться от обвинений?

+7 (903) 280-70-70, tax@advotax.ru, Стенькин Алексей, адвокат

Форма обратной связи

Похожая практика

Поисковые метки

Контакты, соц.сети

+7 (903) 280-70-70, tax@advotax.ru

Стенькин Алексей, адвокат

images

О сайте

Практика судов по налоговым преступлениям, собственные обзоры судебных актов, письма, разъяснения, выводы.

Делай что должно, и будь что будет.

Стенькин Алексей © 1992-2020. Адвокат.

Рейтинг@Mail.ru