УПК РФ не содержит запрета снимать копии с документов, с которыми адвокат и обвиняемый вправе знакомиться на основании ст. 47 и ст. 53 УПК РФ. Из Обзора судебной практики по уголовным делам Президиума Московского городского суда за 1 полуг. 2018 г.
2.2.13. Постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы от 16 января 2017 года жалоба адвоката Пашкевич Н.М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой она просила признать незаконным и необоснованным постановление следователя СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве от 3 ноября 2016 года об отказе в предоставлении ей и обвиняемому Б-ке И.В. права ознакомиться с заключением экспертизы, проведенной по уголовному делу, с помощью технических средств, оставлена без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции постановление суда оставил без изменения.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд не учел, что уголовно-процессуальный кодекс РФ не содержит запрета снимать копии с документов, с которыми адвокат и обвиняемый вправе знакомиться на основании ст. 47 и ст. 53 УПК РФ, в связи с чем Президиум Московского городского суда указанные судебные решения отменил, материал по жалобе направил на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.
Похожая практика:

06 февраль 2019
Отказ следователя в предоставлении материалов дела для ознакомления и копирования является предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Из Обзора судебной практики по уголовным делам кассационной инстанции Московского городского суда за 2018 год

01 февраль 2018
В ходатайстве органа расследования о разрешении ОРМ «наведение справок» не приведено конкретных сведений о наличии в действиях лиц признаков преступлений. Из Обзора судебной практики по уголовным делам Президиума Московского городского суда за 2017

19 декабрь 2016
Ссылки на то, что обвиняемый заболел и длительное время находился на излечении, не исключают правильность выводов о явном затягивании им процесса ознакомления. Апелляционного постановление Московского городского суда от 19.12.2016 по делу № 10-20094/16

21 сентябрь 2020
Защитник, приступивший к изучению дела после уведомления об окончании предварительного следствия, ограничен во времени ознакомления с материалами дела незаконно. Апелляционное постановление Московского городского суда от 21.09.2020 № 10-17916/20