Постановлением суда заявителям отказано в принятии к рассмотрению жалобы на действия сотрудников МВД России при производстве обыска со ссылкой на то, что законом предусмотрен иной порядок обжалования незаконности производства обыска, а оценка действий следователя по собиранию доказательств, в том числе при производстве обыска, может являться предметом рассмотрения уголовного дела по существу и не является предметом судебного контроля в порядке ст.125 УПК РФ. При этом суд указал на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что обжалуемым решением будет причинен ущерб конституционным правам и свободам заявителей, или затруднен доступ к правосудию.
С данным выводом не согласился суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.03.1999 № 5-П, Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2001 № 298-О и от 24.05.2005 № 256-О, предметом судебного контроля на досудебной стадии судебного производства по уголовному делу могут являться не все действия и решения органов предварительного следствия, а только те из них, которые порождают последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений, существенно ограничивая тем самым конституционные права и свободы личности, и отложение проверки законности и обоснованности которых до стадии судебного разбирательства может причинить невосполнимый в дальнейшем ущерб.
Таким образом, к числу решений и действий, подлежащих судебному обжалованию в период предварительного расследования, отнесены те из них, которые связаны с производством обыска, поскольку они существенно ограничивают конституционные права и свободы личности и могут привести к последствиям, устранение которых в дальнейшем может оказаться неосуществимым.
При этом, проверяя в период предварительного расследования те или иные процессуальные акты, суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку иное противоречило бы конституционному принципу независимости суда, гарантирующему в условиях состязательного процесса объективное и беспристрастное осуществление правосудия по уголовным делам.
С учетом изложенного суд обязан был проверить содержащиеся в жалобе доводы заявителей о законности действий сотрудников МВД России при проведении обыска, а также сведения о нарушении конституционных и иных прав заявителей при его проведении и принять решение в соответствии с ч. 5 ст. 125 УПК РФ. Для полной и всесторонней проверки доводов жалобы суду надлежало истребовать проверочный материал в рамках возбужденного уголовного дела для проверки доводов заявителей о законности проводимых процессуальных действий в порядке ст.ст. 182–183 УПК РФ.
Апелляционное постановление № 22к-1168/2018.
