Судья не вправе участвовать в рассмотрении дела по существу, если ранее он уже выразил свою позицию по обстоятельствам, подлежащим доказыванию. Из Обзора апелляционной практики по уголовным делам Тамбовского областного суда за 2 полугодие 2018 г.

3. Приговором Сосновского районного суда Тамбовской области от 28 апреля 2018 г. Н. осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ и ст. 125 УК РФ.

Отменяя приговор и направляя уголовное дело на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции указал, что в постановлении, вынесенном по итогам рассмотрения ходатайства защиты о признании недопустимыми ряда доказательств, суд дал оценку действиям подсудимого с точки зрения их несоответствия требованиям Правил дорожного движения, т.е. по существу высказался о доказанности предъявленного Н. обвинения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 17 июня 2008 г. № 733-О-П, от 1 ноября 2007 г. № 799-О-О, а также в силу положений ст. 63 УПК РФ, направленных на обеспечение объективности и беспристрастности суда, судья не должен участвовать в повторном рассмотрении уголовного дела, если оно было связано с оценкой ранее исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, в силу требований ст. 61, 62 УПК РФ председательствующий по делу судья был не вправе продолжать рассмотрение уголовного дела с постановлением по нему приговора.