Постановление о продлении срока предварительного следствия является предметом судебной проверки в порядке статьи 125 УПК РФ. Из Обзора судебной практики Верховного Суда Чувашской Республики за 3 кв. 2018 г.
7. Согласно правовой позиции, высказанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 1999 года № 5-П, постановление о продлении срока предварительного следствия по делу относится к категории решений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, затруднить доступ к правосудию, поскольку отдаляет перспективу судебного разрешения дела, приводит к сохранению неопределенности в правовом статусе участников процесса, продлевает применение в отношении граждан ограничительных мер, поэтому является предметом судебной проверки в порядке статьи 125 УПК РФ.
Постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 мая 2018 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы Ч., поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления о продлении срока предварительного следствия, обязании начальника СУ МВД по Чувашской Республике устранить допущенные нарушения, внесении в адрес последнего частного определения в связи с нарушением следователем требований статей 6.1, 162 УПК РФ, и нарушении права на защиту.
В апелляционной жалобе Ч. выразил несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с нарушением действующих норм уголовно-процессуального законодательства.
Суд апелляционной инстанции отменил постановление с направлением материала на новое судебное рассмотрение ввиду существенного нарушения судом норм уголовно-процессуального закона.
Суд первой инстанции, отказав в принятии к производству жалобы Ч., мотивировал свое решение тем, что обжалуемое постановление о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу не могло причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию, а следовательно не являлось предметом обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, поскольку не ограничивала права граждан на участие в досудебном производстве по делу и не создавало препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой.
Между тем, согласно правовой позиции, высказанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 1999 года №5-П, постановление о продлении срока предварительного следствия по делу относится к категории решений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, затруднить доступ к правосудию, поскольку отдаляет перспективу судебного разрешения дела, приводит к сохранению неопределенности в правовом статусе участников процесса, продлевает применение в отношении граждан ограничительных мер, поэтому является предметом судебной проверки в порядке статьи 125 УПК РФ.
Апелляционное дело №22-1392/2018
Похожая практика:
31 октябрь 2017
Постановления о продлении срока предварительного следствия могут быть предметом обжалования в порядке статьи 125 УПК РФ. Из Обзора судебной практики Верховного Суда Чувашской республики за 3 кв. 2017 г.
30 июнь 2020
Постановление о продлении срока предварительного расследования может быть обжаловано в порядке ст. 125 УПК РФ. Из Бюллетеня судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда, 1 кв. 2020 г.
15 июнь 2020
Нарушение разумных сроков расследования при продлении срока предварительного следствия подлежит обжалованию. Из Обзора апелляционной практики Верховного Суда Республики Коми по уголовным делам за май 2020 года
11 январь 2018
Отказ в принятии сообщения о преступлении может быть обжалован в порядке статьи 125 УПК РФ. Из Обзора судебной практики Верховного Суда Чувашской республики за 4 кв. 2017 г.