Авторизация все шаблоны для dle на сайте newtemplates.ru скачать
 

Отказ следователя о постановке перед экспертом вопросов при назначении экспертизы, о предоставлении эксперту дополнительных документов не предмет ст. 125 УПК РФ. Из Обзора судебной практики Верховного Суда Чувашской Республики за 4 кв. 2018 г.

14. Согласно пункту 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 (в ред. от 24.05.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, в частности, отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств. 

Как следовало из существа поданной жалобы заявителем в порядке статьи 125 УПК РФ фактически обжаловались действия и решения следователя по собиранию и проверке доказательств по уголовному делу, что в порядке статьи 125 УПК РФ недопустимо. 

Адвокат в интересах В. обратился в суд с двумя жалобами в порядке статьи 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя, который необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства В. от 15 августа 2018 года о постановке перед экспертом ряда вопросов, предоставлении в распоряжение эксперта дополнительных документов, ознакомлении с документами, передаваемыми на экспертизу, а также постановлением от 17 августа 2018 года необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства В. о выдаче копий протоколов очных ставок с ее участием, ознакомлении с таблицами бюджета доходов и расходов. 

Постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 29 августа 2018 года обе жалобы объединены в одно производство. 

Судом жалобы рассмотрены и постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 сентября 2018 года они оставления без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе адвокат просил постановление суда отменить в полном объеме и жалобу его удовлетворить. 

Суд апелляционной инстанции постановление Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 4 сентября 2018 года в части отказа в удовлетворении ходатайства В. от 15 августа 2018 года о постановке перед экспертом ряда вопросов при назначении судебной бухгалтерско-экономической экспертизы, предоставлении в распоряжение эксперта дополнительных документов, ознакомлении с документами, представленными на экспертизу, отменил и производство по жалобе прекратил. 

Это же постановление в части отказа в выдаче копий протоколов очных ставок с участием В. отменил и принял новое решение, которым жалобу удовлетворил. 

Постановление следователя от 17 августа 2018 года об отказе в выдаче копий протоколов очных ставок с участием подозреваемой В. признано незаконным и необоснованным, возложена обязанность на начальника СУ УМВД России по г.Чебоксары устранить допущенное нарушение закона. 

В соответствии со статьей 125 УПК РФ в судебном порядке обжалуются постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. 

При этом в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, а также содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. 

Данные требования закона судом при рассмотрении жалобы не выполнены. 

Согласно статей 17, 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции, установленной УПК РФ, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий и принимать процессуальные решения. 

15 августа 2018 года подозреваемая В. обратилась к следователю с ходатайством о постановке для разрешения бухгалтерско-экономической экспертизы дополнительных вопросов, предоставлении в распоряжение эксперта дополнительных документов, а также с просьбой об ознакомлении с документами, представленными на экспертизу. 

Постановлением следователя ходатайство подозреваемой удовлетворено частично. 

На указанное постановление адвокатом принесена жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ на незаконность действий следователя. 

Согласно пункту 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 (в ред. от 24.05.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, в частности, отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств. 

Как следовало из существа поданной жалобы заявителем в порядке статьи 125 УПК РФ фактически обжаловались действия и решения следователя по собиранию и проверке доказательств по уголовному делу, что в порядке статьи 125 УПК РФ недопустимо. 

Таким образом, предмет рассмотрения в порядке статьи 125 УПК РФ отсутствовал, в связи с чем оснований для принятия жалобы к производству суда и ее рассмотрении не имелось. 

Судом данные обстоятельства не были приняты во внимание, поэтому решение суда в части отказа в удовлетворении жалобы адвоката на постановление следователя от 17 августа 2018 года о частичном удовлетворении их ходатайства отменено с прекращением производства по жалобе. 

Не согласился также суд апелляционной инстанции и с решением суда в части отказа в выдаче подозреваемой и ее защитнику копий протоколов очных ставок с ее участием. 

Конституция Российской Федерации, гарантируя гражданам право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы (статья 24, часть 2), наделяет законодателя полномочием установить порядок и конкретные механизмы его реализации, не допуская при этом искажения существа, самой сути данного права и введения таких его ограничений, которые противоречили бы конституционно одобряемым целям. 

В соответствии с пунктом 8 части 4 статьи 46 УПК РФ подозреваемый вправе знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания, и в силу пункта 11 части 4 статьи 46 УПК РФ подозреваемый имеет право защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ. 

Согласно пункту 6 части 1 статьи 53 УПК Российской Федерации вступивший в дело защитник также имеет право на ознакомление с протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому. 

Таким образом, приведенные положения, рассматриваемые в единстве с другими нормами УПК РФ, не препятствуют подозреваемым, и их защитникам знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, с иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому. Не содержат они и запрета выписывать из таких документов сведения в любом объеме или снимать за свой счет с них копии, в том числе с помощью технических средств. 

При таких обстоятельствах отказ следователя в выдаче копий протоколов очных ставок с участием подозреваемой В. по мотиву наличия у нее права на их получение только в период ознакомления с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ признан необоснованным. 

Постановление суда в указанной части отменено и принято новое решение об удовлетворении жалобы защитника. 

Апелляционное дело № 22-2357/2018 
Источник
 
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Оставить комментарий
Облако тегов
  • Читаемое
Формула защиты