Жалобы на решения и действия прокуратуры по поводу законности вступивших в силу судебных решений рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежат. Из Обзора судебной практики суда Чукотского автономного округа по уголовным делам за 4 кв. 2018 г.
Жалобы осуждённых на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений, рассмотрению судом в порядке статьи 125 УПК РФ не подлежат
В Анадырский городской суд поступила жалоба осуждённого К. в порядке статьи 125 УПК РФ на бездействие прокуратуры Чукотского автономного округа и Генеральной прокуратуры Российской Федерации по его заявлениям о фальсификации следователем ряда доказательств по уголовному делу, по которому он осуждён к наказанию в виде лишения свободы. Заявитель просил признать данное бездействие незаконным и вынести законное решение.
Постановлением судьи Анадырского городского суда от 12 сентября 2018 года в принятии к рассмотрению данной жалобы отказано по причине отсутствия предмета судебного контроля.
Проверив принятое решение по апелляционной жалобе заявителя, суд апелляционной инстанции признал его соответствующим положениям действующего законодательства, указав следующее.
Предмет обжалования заявителем определён как бездействие прокуратуры Чукотского автономного округа и Генеральной прокуратуры РФ по исследованию его заявления о фальсификации доказательств по уголовному делу, по которому он осуждён.
Из поданной в порядке статьи 125 УПК РФ жалобы К. следовало, что он неоднократно обращался с жалобами в прокуратуру Чукотского автономного округа и Генеральную прокуратуру РФ, в том числе по вопросу фальсификации доказательств по его уголовному делу; его обращения изучались, ему давались ответы об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.
В силу части 3 статьи 29, части 1 статьи 125 УПК РФ в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые лишь в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.
В соответствии с пунктом 55 статьи 5 УПК РФ под уголовным преследованием понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Работа прокуратуры Чукотского автономного округа и Генеральной прокуратуры РФ по изучению обращений К. и даче ему ответов, охарактеризованная заявителем как бездействие, сама по себе не связана с уголовным преследованием.
Согласно абзацу 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде); не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.
Таким образом, поданная в порядке статьи 125 УПК РФ жалоба К. направлена на оспаривание того поведения должностных лиц, которое не подлежит обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ как деятельность должностных лиц, реализованные полномочия которых в рассматриваемом случае не связаны с осуществлением уголовного преследования.
В соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ в обозначенном этой нормой порядке могут быть обжалованы не все действия (бездействие) и решения прокурора, а только те из них, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в порядке статьи 125 УПК РФ подлежат проверке законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.
В рассматриваемом случае работа прокуратуры Чукотского автономного округа и Генеральной прокуратуры РФ по изучению обращений К. и даче ему ответов не могла затруднить доступ заявителя к правосудию либо причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя.
Даже если допустить, что обжалуемые К. итоги работы органов прокуратуры свидетельствуют о недолжном реагировании на его обращения, то и в этом случае они не приобретают статус связанных с осуществлением уголовного преследования, которые могут затруднить доступ заявителя к правосудию либо причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя: наличие или отсутствие такого поведения не ведёт ни к ограничению, ни к невозможности проверки обозначенных К. обстоятельств фальсификации иными органами, в ином порядке, при наличии правовых оснований; решения органов прокуратуры, как и их отсутствие, сами по себе не являются ни условием, ни этапом такой проверки, ни основанием, позволяющим отказаться от рассмотрения обозначенных К. обстоятельств либо ограничить такое рассмотрение, не являются ни основаниями, ни выражением ущемления или ограничения его конституционных прав.
Кроме того, из содержания жалобы К. видно, что под предметом обжалования им понимается отсутствие деятельности, направленной на изменение приговора суда.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 названного постановления Пленума ВС РФ № 1, следует, что если будет установлено, что по уголовному делу, по которому поступила жалоба, постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу; подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).
В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 401.3 УПК РФ.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 февраля 2016 года № 396-О, статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению процедур судебной защиты, особенности которых определяются федеральными законами. В Постановлениях от 02 июля 1998 года № 20-П и от 23 марта 1999 года № 5-П Конституционный Суд Российской Федерации, указал, что применительно к уголовному судопроизводству - с учётом его стадийного построения - обжалование и проверка законности и обоснованности действий и решений, имевших место в стадиях досудебного производства, по общему правилу, осуществляется судом после передачи ему материалов уголовного дела с обвинительным заключением, а проверка действий и решений суда - вышестоящими судебными инстанциями в порядке апелляционного, кассационного, надзорного производства либо возобновления дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Осуществление же после вступления в законную силу приговора самостоятельной (то есть отдельно от приговора в порядке статьи 125 УПК РФ) проверки законности и обоснованности решений и действий (бездействия), имевших место на досудебных стадиях судопроизводства или в ходе судебного разбирательства, фактически означало бы подмену установленного порядка принятия решений по уголовным делам на различных стадиях уголовного судопроизводства.
В рассматриваемом случае, исходя из содержания жалобы и изложенных в ней требований, очевидно, что заявитель К. осуждён вступившим в законную силу приговором суда. При этом он обжалует ответы должностных лиц прокуратуры Чукотского автономного округа и Генеральной прокуратуры Российской Федерации, направленные осуждённому К. в ответ на его заявление о фактах фальсификации материалов рассмотренного в отношении него уголовного дела. Не соглашаясь с результатами проверки в отношении должностных лиц, которые, по мнению заявителя, сфальсифицировали доказательства по его уголовному делу, осуждённый фактически ставит вопрос о переоценке с точки зрения их допустимости тех доказательств, которые уже были предметом оценки в рамках вступившего в законную силу приговора суда, а также при проверке судами вышестоящих инстанций законности и обоснованности постановленного в отношении К. приговора.
В связи с изложенным названная жалоба осуждённого К. не могла быть рассмотрена в порядке статьи 125 УПК РФ, поскольку подлежала разрешению по существу в другой стадии судопроизводства и в другой процессуальной форме (в стадии производства в кассационной или надзорной инстанции в форме рассмотрения кассационной или надзорной жалобы), и не могла быть принята к рассмотрению Анадырским городским судом.
