При аресте на имущество нужно наличие иска, ответчика, несет ли организация ответственность за обвиняемого. Из Обзора апелляционной и кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда за 1 полугодие 2018 года

--- / 887 / Печать

Выводы суда не подтверждаются представленными материалами


По постановлению Центрального районного суда г. Волгограда от 2 марта 2018 года старшему следователю третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Волгоградской области разрешено наложить арест на имущество, принадлежащее ОАО «Д».

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, не учел, что в представленных следователем в обоснование ходатайства материалах отсутствовали сведения о том, заявлен ли по уголовному делу гражданский иск и на какую сумму, признан ли обвиняемый К. либо ОАО «Д» гражданскими ответчиками.

Суд, налагая арест на земельные участки под кадастровыми номерами, перечисленными в решении суда, находящиеся в собственности ОАО «Д», учредителем которого является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, не дал надлежащую оценку данным сведениям, имеющимся в представленных материалах, не указал в постановлении мотивов принятого решения и оснований для наложения ареста на имущество, находящееся у юридического лица, который не признан судом лицом, перечень которых определен ч. 3 ст. 115 УПК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции, не проверив сведения о принадлежности имущества, не привел суждений о том, относится ли ОАО «Д» к числу лиц, несущих по закону материальную ответственность за действия обвиняемого К.

Не приведено оснований для наложения ареста на имущество, находящееся у юридического лица, и в ходатайстве следователя. Помимо этого, данных о том, что земельные участки, расположенные в Калачевском и Суровикинском районах Волгоградской области, были получены в результате преступных действий обвиняемого К., представленные следователем материалы не содержали.

По этим основаниям суд апелляционной инстанции постановление отменил, отказав в удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на имущество.


Апелляционное постановление № 22к-1417/2018 от 18 апреля 2018 года


Источник

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ


Kак отбиться от обвинений?

+7 (903) 280-70-70, tax@advotax.ru, Стенькин Алексей, адвокат

Форма обратной связи

Похожая практика
Рубрикатор практики

  • ПОТЕРПЕВШИЙ

  • ДЕЯНИЕ, СПОСОБ

        Дробление бизнеса

        Ложные сведения в декларации

  • ПОСЛЕДСТВИЯ

        Размер неуплаты

        Переплата

        Действительные обязательства

        Иск

  • ВРЕМЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

  • МЕСТО ПРЕСТУПЛЕНИЯ

  • СУБЪЕКТ, СОУЧАСТИЕ

  • УМЫСЕЛ

        Подконтрольность контрагентов

        Преюдиция

        Крайняя необходимость

        Личный интерес

  • НАКАЗАНИЕ

        Амнистия

        Срок давности

        Обратная сила закона

        Возмещение ущерба

• ОБВИНЕНИЕ

        Неуказание нарушенных норм

        Перечень доказательств защиты и обвинения

  • ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

        Экспертиза

        Заключение и показания специалиста

        Оперативно-розыскные материалы

  • ВОЗВРАЩЕНИЕ ДЕЛА ПРОКУРОРУ

  • ОТМЕНА ПРИГОВОРА, РЕШЕНИЯ

  • ОПРАВДАНИЕ

  • ПРОЦЕСС

        Возбуждение дела

        Срок следствия

        Арест имущества

        Налоговая и банковская тайна

        Обжалование по ст. 125 УПК РФ

        Ознакомление с делом

  • НАЛОГОВОЕ МОШЕННИЧЕСТВО

Телеграм-канал

Практика по налоговым

преступлениям: только суть

Подписаться
Контакты, соц.сети

+7 (903) 280-70-70, tax@advotax.ru

Стенькин Алексей, адвокат

images