Территориальная подсудность жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, зависит от места совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Постановлением судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 6 апреля 2018 года жалоба Ф., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие заместителя руководителя Среднеахтубинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Волгоградской области, оставлена без удовлетворения.
Как следовало из содержания жалобы Ф., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, и представленных материалов, он обжаловал бездействие руководителя Среднеахтубинского МРСО СУ СК России по Волгоградской области, выразившееся в нерассмотрении заявления о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области.
Таким образом, в заявлении Ф. содержались сведения о том, что местом предполагаемого преступления является территория, на которой расположено ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области, то есть Ленинский район Волгоградской области.
В данном случае для правильного определения подсудности жалобы Ф., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, имело значение не местонахождение органа предварительного расследования, в который поступило заявление Ф., а территория места возможного совершения преступления, которой является Ленинский район Волгоградской области.
По этим основаниям суд апелляционной инстанции постановление отменил, передав материал по подсудности в Ленинский районный суд Волгоградской области.
Апелляционное постановление № 22к-2639/18 от 6 июля 2018 года,
Аналогичные нарушения допущены тем же судьей в постановлении от 6 апреля 2018 года (апелляционное постановление № 22к-2637/2018 от 9 июля 2018 года); постановлении от 25 апреля 2018 года(апелляционное постановление № 22к-2635/2018 от 5 июля 2018 года).
Источник (раздел "Материалы, рассматриваемые в порядке ст. 125 УПК РФ")
