Сроки представления декларации и уплаты налога могут не совпадать, надо указывать момент окончания преступления, до какой даты должен быть уплачен НДС, и в какой сумме. Апелляционное постановление Калужского областного суда от 20.11.2018 № 22-1517/18
Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Поспелова А.С., при секретаре Грушко И.С. рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя прокурора г.Калуги Балашовой И.Ю. на постановление Калужского районного суда Калужской области от 03 октября 2018 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.198 УК РФ, возвращено прокурору г.Калуги для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав объяснения обвиняемой ФИО1, защитника – адвоката Покатовича В.П., просивших оставить постановление суда без изменения, а также мнение прокурора Дмитриева А.Н., поддержавшего апелляционное представление, суд
У С Т А Н О В И Л:
03 октября 2018 года уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору г.Калуги в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
В апелляционном представлении первый заместитель прокурора г.Калуги Балашова И.Ю. просит постановление суда отменить. При этом автор апелляционного представления указывает, что по делу не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы препятствовали постановлению приговора или вынесению иного решения по делу. Описание преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, полностью соответствует нормам УПК РФ. В нём указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его мотив, цель, последствия и иные обстоятельства, имеющие значение для данного дела. В том числе указано, какие нормы законодательства о налогах и сборах, действовавшие на момент совершения преступления, нарушены обвиняемой, сроки уплаты налога. Так, из текста обвинительного заключения следует, что ФИО1 в период с 01 января 2015 года по 25 марта 2015 года не уплатила налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Редакция ст.174 НК РФ в обвинительном заключении указана верно.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционного представления, суд находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Согласно п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
В связи с тем, что по делам об уклонении от уплаты налогов срок представления налоговой декларации и сроки уплаты налога могут не совпадать, в обвинительном заключении следует указывать момент окончания преступления, которым следует считать фактическую неуплату налогов в срок, установленный налоговым законодательством.
Однако указанные требования уголовно-процессуального законодательства по делу выполнены не были.
Как правильно установил суд первой инстанции, органом предварительного расследования в обвинительном заключении не указано, в какой именно период и в какой сумме не был уплачен налог на НДС за 4 квартал 2014 года.
Приведенные в апелляционном преставлении доводы о том, что из текста обвинительного заключения следует, что налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года в сумме 21 946 872 рубля 53 копейки не был уплачен обвиняемой ФИО1 в период с 01 января по 25 марта 2015 года, не соответствуют материалам дела. В постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемой и в обвинительном заключении не указана дата, до которой обвиняемая должна была уплатить НДС, и в какой сумме.
Неуказание в обвинительном заключении даты совершения преступления нарушает право обвиняемой на защиту, препятствует постановлению по делу приговора или вынесению иного решения по делу и является основанием для возвращения уголовного дела прокурору.
Вместе с тем постановление суда подлежит изменению.
Возвращая уголовное дело прокурору, суд также указал, что в обвинительном заключении указана редакция ст.174 НК РФ, которая не действовала на момент совершения преступления.
Однако с учетом того, что органом предварительного следствия не указана дата, до которой обвиняемая не уплатила налог на НДС за 4 квартал 2014 года, данный вывод суда о неверном изложении в обвинительном заключении редакции статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент совершения деяния, является преждевременным и не может являться самостоятельным основанием для возвращения уголовного дела прокурору. В связи с изложенным данное указание суда подлежит исключению из постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
постановление Калужского районного суда Калужской области от 03 октября 2018 года о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору г.Калуги изменить, исключить указание на неверное изложение в обвинительном заключении редакции статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент совершения деяния.
В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.
