Авторизация все шаблоны для dle на сайте newtemplates.ru скачать
 

При аресте имущества суд не учел ч.2 ст.56 ГК РФ - общество не отвечает по обязательствам учредителя. Из Обзора апелляционной и кассационной практики Камчатского краевого суда по рассмотрению уголовных дел и иных материалов за IV кв. 2018 г.

11. В рамках возбуждённого уголовного дела в отношении Д. постановлением суда ходатайство следователя  о наложении ареста на имущество - накатное судно, принадлежащее ООО «К», учредителем которого является Д., удовлетворено, в виде запрета распоряжаться арестованным имуществом.

Проверяя материалы по апелляционной жалобе адвоката Д., суд апелляционной инстанции постановление отменил по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, 3 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности(экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования,преступного сообщества (преступной организации).

28 апреля, 17 мая и 16 июля 2018 года в отношении Д. возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (2 преступления), ч.5 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ. Уголовные дела соединены в одно производство.

Д. подозревается в двух эпизодах мошенничества в особо крупном размере - на сумму 28 704 000 рублей и сумму 60 000 000 рублей, а также в пособничестве в растрате в особо крупном размере на сумму 249 600 000 рублей

9 августа 2018 года Д. признан гражданским ответчиком по уголовному делу № 11801300001000761. В этот же день и.о. прокурора г. Петропавловска-Камчатского к гражданским ответчикам Д. и другим. – О., Л. в солидарном порядке заявлен гражданский иск на сумму 249 600 000 рублей.
            
Согласно свидетельству о праве собственности, судно принадлежит ООО «К.».
            
Наложение ареста на судно в постановлении судьи мотивировано фактом вхождения Д., являющегося подозреваемым и гражданским ответчиком по уголовному делу, в состав учредителей ООО «К.».
            
Между тем, в соответствии с ч.2 ст.56 ГК РФ, учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ или другим законом.

Иных предусмотренных ст.115 УПК РФ оснований для наложения ареста на судно в постановлении суда не приведено. Также не имеется таких оснований в постановлении следователя о возбуждении ходатайства о наложении ареста и в представленных суду материалах.
            
При таких обстоятельствах постановление судьи отменено как незаконное, в удовлетворении ходатайства следователя отказано.

Источник
 
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Оставить комментарий
Облако тегов
  • Читаемое
Формула защиты