Наличие в санкции статьи только штрафа как основного наказания основанием для ареста имущества не является. Из Обзора судебной практики Красноярского краевого суда по результатам рассмотрения в 2018 г. преступлений в сфере экономической деятельности
В силу ч. 1 ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 1041 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.
Постановлением суда наложен арест на имущество подозреваемого В. -земельный участок,½доли земельного участка, нежилое помещение, при этом суд первой инстанции в качестве фактических оснований наложения ареста на имущество указал на необходимость исполнения приговора в части взыскания штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 1992 УК РФ и других имущественных взысканий.
Апелляционным постановлением решение судьи отменено, в удовлетворении ходатайства следователя отказано, поскольку санкцией ч. 1 ст. 1992 УК РФ штраф предусмотрен лишь в качестве основного наказания, при этом в случае уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он в соответствии с ч. 5 ст. 49 УК РФ заменяется иным наказанием, и за счет имущества обвиняемого не исполняется, принудительному взысканию не подлежит, поэтому только лишь наличие в санкции статьи наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве основного наказания, основанием для наложения ареста на имущество подозреваемого являться не может.
Ссылка суда на необходимость исполнения приговора в части других имущественных взысканий не конкретизирована и материалами дела не подтверждена, в ходатайстве следователя в качестве основания для наложения ареста на имущество данное обстоятельство не указывалось и материалы дела не содержат никаких сведений о возможных имущественных взысканиях в отношении В. в рамках уголовного дела.
Похожая практика:

02 июль 2021
Необоснованный запрет в передаче арестованного имущества в пользование иным лицам фактически полностью прекращает деятельность предпринимателя. Из Бюллетеня судебной практики по уголовным делам Липецкого областного суда за 2 кв. 2021 г. (02.07.2021)

08 июнь 2016
Суд не конкретизировал форму запрета при наложении ареста на имущество. Из Обзора апелляционной и кассационной практики Верховного Суда Республики Калмыкия по уголовным делам за 2015 год

03 июнь 2020
При наложении ареста на имущество не обвиняемого лица не указан срок ареста. Из Обобщения кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции за первый квартал 2020 г.

16 октябрь 2013
По ч. 2 ст. 199 УК РФ не предусмотрено наказание в виде конфискации имущества, поэтому арест имущества обвиняемого незаконен. Бюллетень судебной практики Московского областного суда за 2 кв. 2013 г.