Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе председательствующего Паукова И.В., судей Титовой Н.А., Бухтиярова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Самохваловым А.А., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Матюхина И.А. в интересах осужденного Пар-ко А.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 30 ноября 2018 года, которым Пар-ко Андрей Николаевич, СВЕДЕНИЯ О ЛИЦЕ, не судимый, осужден по ч. 2 ст. 199.2 УК РФ к штрафу в размере 2 000 000 рублей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Пар-ко А.Н. постановлено не избирать.
За гражданским истцом по иску первого заместителя прокурора Орловской области Хамошина А.Н. признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере его возмещения передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Сохранен арест на имущество ООО «Спецс-й-Монтаж» в размере 11 717 896 рублей 62 копейки и имущество Пар-ко А.Н. в размере 10 969 170 рублей 13 копеек.
Заслушав уголовное дело по докладу судьи Бухтиярова А.А., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Пар-ко А.Н., его защитника адвоката Качаровой Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Токмаковой О.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Пар-ко А.Н. признан виновным в сокрытии денежных средств организации, за счёт которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах, сборах и страховых взносах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, являясь руководителем организации, совершенном в особо крупном размере.
Преступление совершено в г. Орле в 2017 году при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Пар-ко А.Н. вину не признал.
В апелляционной жалобе адвокат Матюхин И.А. в интересах осужденного Пар-ко А.Н., считая приговор незаконным и необоснованным ввиду неверного толкования судом норм материального права, а также уклонения от оценки доказательств исследованных в ходе судебного разбирательства, просит его отменить, постановить по делу оправдательный приговор. В обоснование указывает, что вывод суда о том, что денежные средства в размере 11 717 896 рублей, за счет которых должны были быть взысканы недоимки по налогам являлись средствами ООО «Спецс-й-Монтаж», не подтвержден материалами уголовного дела; обращает внимание, что судом не дана объективная оценка доказательствам, опровергающим довод стороны обвинения о том, что сумма недоимки превышает 9 000 000 рублей; направленные Пар-ко А.Н. контрагентам письма судом необоснованно расценены как распорядительные, хотя они подтверждали назначение денежных средств – исполнение договорных обязательств, поэтому данные денежные средства не могли использоваться для погашения недоимок по налогам.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Пар-ко А.Н. в дополнение к апелляционной жалобе также пояснил, что денежные средства, которые должны были поступить на банковские счета ООО «Спецс-й-Монтаж» от ООО «Спецс-й-Инвест» являлись авансовыми платежами, то есть предварительной оплатой работ, которые ООО «Спецс-й-Монтаж» должно было выполнить в будущем и до фактического поступления на счет последнего эти денежные средства являлись имуществом ООО «Спецс-й-Инвест». То есть в данном случае он не скрывал имущество ООО «Спецс-й-Монтаж» от взыскания недоимки по налогам. Полагает, что стороной обвинения не доказан факт того, что указанные денежные средства поступили бы на банковский счет ООО «Спецс-й-Монтаж» при отсутствии его писем в адрес ООО «Спецс-й-Инвест», которое имело право рассчитаться с кредиторами ООО «Спецс-й-Монтаж» и его указания для последнего не имели никакой силы.
Апелляционное представление государственного обвинителя Наумовой Н.Г. отозвано до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Проверив по апелляционной жалобе законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Пар-ко А.Н. виновным в совершении преступления и дав содеянному им правильную юридическую оценку.
Виновность в совершении преступления, за которые он осужден, сделан судом в результате всестороннего, полного исследования совокупности имеющихся по делу доказательств:
- показаний свидетелей - сотрудников ИФНС по г. Орлу ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, из которых следует, что в адрес ООО «Спецс-й-Монтаж» с 25 января 2017 года по 11 сентября 2017 года направлялись требования на уплату задолженности по налогам и страховым взносам на общую сумму 10 969 170,13 рублей, при этом задолженность ООО «Спецс-й-Монтаж» по налогам, сборам и страховым взносам этот период превышала 9 000 000 рублей. В связи с тем, что требования об уплате налога, сбора, страховых взносов не исполнялись руководством ООО «Спецс-й-Монтаж» в лице его генерального директора Пар-ко А.Н. налоговым органом были вынесены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика ООО «Спецс-й-Монтаж» в банках. Из-за того, что на расчётных счетах ООО «Спецс-й-Монтаж» денежные средства отсутствовали, выставленные на счета предприятия инкассовые поручения были поставлены в картотеку банков. За указанный период, а именно с 20 февраля 2017 года по 5 октября 2017 года на расчётные счёта ООО «Спецс-й-Монтаж» были выставлены инкассовые поручения, на общую сумму 10 969 170,13 рублей. В связи с отсутствием поступлений в счет погашения задолженности по налогам, сборам и страховым взносам Инспекцией ФНС России по г. Орлу проведен анализ движения денежных средств одного из контрагентов ООО «Спецс-й-Монтаж» - ООО «Спецс-й-Инвест» по счёту открытому в АКБ «Ланта-банк» (АО) за период с 10 марта 2017 года по 28 сентября 2017 года в результате чего было установлено, что данная организация осуществляла действия по оплате хозяйственных операций со своего расчётного счета за ООО «Спецс-й-Монтаж», минуя арестованные расчётный счёт ООО «Спецс-й-Монтаж», с которого должны производиться удержания по налогам и сборам. За данный период выявлено перечисление в пользу третьих лиц на сумму 11 717 896,62 рублей, что свидетельствует о сокрытии денежных средств, за счёт которых могло быть произведено погашение задолженности организации по налогам и сборам, пеням, штрафам и страховым взносам;
- показаний свидетеля ФИО16 - главного бухгалтера ООО «Спецс-й-Монтаж» в период, относящийся к совершению преступления, согласно которым генеральный директор ООО «Спецс-й-Монтаж» Пар-ко А.Н. в период имеющейся у него задолженности по налогам готовил и направлял в адрес директора ООО «Спецс-й-Инвест» ФИО17 распорядительные письма о перечислении денежных средств, предназначавшихся для выплаты ООО «Спецс-й-Монтаж», на расчётные счета других контрагентов последнего, минуя расчётные счёта ООО «Спецс-й-Монтаж», движение по которым налоговым органом были приостановлены. При этом Пар-ко А.Н. было известно об имеющейся у ООО «Спецс-й-Монтаж» задолженности по налогам;
- показаний свидетеля ФИО17 - генерального директора ООО «Спецс-й-Инвест», согласно которым примерно с 2013 года между ООО «Спецс-й-Инвест» и ООО «Спецс-й-Монтаж» периодически заключались договоры субподряда, предметом которых являлось строительство объектов недвижимости. Оплата по заключённым договорам производилась на расчётный счёт ООО «Спецс-й-Монтаж» в банке. В период времени с 9 июня 2017 года по 17 октября 2017 года в его адрес от ООО «Спецс-й-Монтаж» поступили письма за подписью генерального директора Пар-ко А.Н. о перечислении денежных средств в счёт аванса для начала производства работ на расчётные счёта ряда организаций, при этом в назначении платежа необходимо было указать, что эти средства перечисляются за ООО «Спецс-й-Монтаж». На основании данных распорядительных писем ООО «Спецс-й-Инвест» перечисляло денежные средства указанным в них организациям, минуя расчётный счёт ООО «Спецс-й-Монтаж»;
- требований, направленных налоговым органом в адрес ООО «Спецс-й-Монтаж» в период с 20 февраля 2017 года по 11 сентября 2017 года об уплате задолженности по налогам и сборам, страховым взносам, при этом срок исполнения последнего требования истекал 29 сентября 2017 года;
- решений налогового органа в вышеуказанный период о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика; о приостановлении операций по счетам в банках;
- протокола выемки от 9 февраля 2018 года распорядительных писем за подписью генерального директора ООО «Спецс-й-Монтаж» Пар-ко А.Н. направленных в адрес генерального директора ООО «Спецс-й-Инвест» ФИО17 в период с 9 июня 2017 года по 17 октября 2017 года о перечислении денежных средств в счёт аванса за ООО «Спецс-й-Монтаж»;
- указанных распорядительных писем и платежных поручений о перечислении ООО «Спецс-й-Инвест» денежных средств за ООО «Спецс-й-Монтаж» третьим лицам на общую сумму 11 717 896,62 рублей в период с 9 июня 2017 года по 18 октября 2017 года;
- заключения финансово-экономической экспертизы от 12 марта 2018 года, согласно которому у ООО «Спецс-й-Монтаж» по состоянию на 18 октября 2017 года сложилась недоимка по налогам и страховым взносам на сумму, превышающую 9 000 000 рублей и с расчетного счета ООО «Спецс-й-Инвест» за ООО «Спецс-й-Монтаж» по распорядительным письмам, подписанным генеральным директором ООО «Спецс-й-Монтаж» Пар-ко А.Н. в период с 9 июня 2017 года по 18 октября 2017 года были перечислены денежные средства всего в сумме 11 717 896,62 рублей. То есть денежные средства в сумме 11 717 896,62 рублей, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов в период с 9 июня 2017 года по 18 октября 2017 года по указанию генерального директора ООО «Спецс-й-Монтаж» Пар-ко А.Н. были зачислены на счета третьих лиц, минуя расчетный счет ООО «Спецс-й-Монтаж» по платежным поручениям 4, 5 группы очередности;
- иных доказательств, подробно приведенных в приговоре.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции, надлежащим образом оценив показания свидетелей, материалы дела, правомерно положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они являются последовательными и детально согласующимися с другими доказательствами обвинения, исследованными судом и подтверждающими виновность осужденного в совершенном преступлении.
Судебная коллегия находит содержащиеся в приговоре выводы о виновности Пар-ко А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199.2 УК РФ обоснованными и убедительными.
Все указанные, а также иные изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом не допущено, поскольку стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Все представленные доказательства были исследованы, а заявленные ходатайства разрешены.
Все обстоятельства, которые в силу статьи 73 УПК РФ подлежали доказыванию по уголовному делу, судом установлены достаточно полно.
Нарушений положений ст. 14 УПК РФ судом не допущено. Выводы суда, изложенные в приговоре, не содержат предположений, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. Ставить под сомнение установленные судом обстоятельства у судебной коллегии оснований нет.
Обвинительный приговор в целом соответствует требованиям ст. 304, 307- 308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности осужденного в содеянном и приведены мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
При оценке доказательств виновности осужденного суд учитывал представленные ему доказательства защиты и доводы осужденного и его защитника против выдвинутого обвинения.
Доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к иной оценке доказательств, а несогласие стороны защиты с данной судом оценкой доказательств на правильность выводов суда о виновности осужденного в содеянном, не влияет.
Вопреки доводам апелляционной жалобы стороны защиты о невиновности Пар-ко А.Н., отсутствии в его действиях состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 199.2 УК РФ, недоказанности его вины стороной обвинения, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что денежные средства, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам и страховым взносам, ООО «Спецс-й-Монтаж», были сокрыты именно генеральным директором ООО «Спецс-й-Монтаж» Пар-ко А.Н. в особо крупном размере. Это подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, из которых однозначно усматривается, что после получения ООО «Спецс-й-Монтаж» требований налогового органа об уплате задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, вынесения налоговым органом решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика ООО «Спецс-й-Монтаж» в банке, при сложившейся задолженности по налогам, сборам, страховым взносам (без учета пеней, штрафов и процентов) на сумму свыше 9 000 000 рублей, о чем было известно генеральному директору ООО «Спецс-й-Монтаж» Пар-ко А.Н. и не оспаривается им, при отсутствия денежных средств на банковских счетах ООО «Спецс-й-Монтаж», Пар-ко А.Н. в целях сокрытия денежных средств ООО «Спецс-й-Монтаж» за счёт которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах, сборах и страховых взносах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, направил в адрес дебитора - ООО «Спецс-й-Инвест» подписанные им распорядительные письма о перечислении денежных средств за ООО «Спецс-й-Монтаж» третьим лицам на общую сумму 11 717 896,62 рублей, минуя банковские счета ООО «Спецс-й-Монтаж». Из показаний генерального директора ООО «Спецс-й-Инвест» ФИО17 однозначно усматривается, что с расчетного счета ООО «Спецс-й-Инвест» за ООО «Спецс-й-Монтаж» в период с 9 июня 2017 года по 18 октября 2017 года были перечислены денежные средства в общей сумме 11 717 896,62 рублей третьим лицам, минуя банковские счета ООО «Спецс-й-Монтаж», только на основании распорядительных писем, поступивших от генерального директора ООО «Спецс-й-Монтаж» Пар-ко А.Н. До этого времени имелась практика перечисления ООО «Спецс-й-Инвест» денежных средств ООО «Спецс-й-Монтаж» только на банковские счета последнего, что также прямо указывает на умысел осужденного на сокрытие денежных средств ООО «Спецс-й-Монтаж» за счёт которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом по делу верно установлен размер недоимки ООО «Спецс-й-Монтаж» по налогам, сборам, страховым взносам, превышающий 9 000 000 рублей на период совершения преступления. При этом суд верно исходил из выводов заключения финансово-экономической экспертизы, показаний специалистов ФИО18, ФИО19 При этом стороной защиты суду не представлено доказательств достоверно опровергающих экспертные выводы, показания специалистов и дающих основания полагать, что размер недоимки ООО «Спецс-й-Монтаж» по налогам, сборам, страховым взносам, составлял менее 9 000 000 рублей в период инкриминируемого деяния.
При назначении наказания осужденному суд учел положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельство смягчающее наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Наказание в виде штрафа назначено обоснованно и соразмерно содеянному, данным о личности осужденного и его материального положения. Суд обосновано не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, не находит их и судебная коллегия.
В остальном доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не допущено. Оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 30 ноября 2018 года в отношении Пар-ко Андрея Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Матюхина И.А. в интересах осужденного Пар-ко А.Н. – без удовлетворения.
