Постановление следователя о признании потерпевшим по ст. 125 УПК РФ не обжалуется. Из Обзора апелляционной практики по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым за 2 полугодие 2018 г.
Апелляционным постановлением Верховного Суда РК от 25.10.2018 г. постановление Ленинского районного суда РК удовлетворении в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Кр-ва на постановление следователя о признании потерпевшим Ков-ка и о признании незаконным указанного постановления следователя – отменено с прекращением производства по жалобе по следующим основаниям.
Исходя из требований уголовно-процессуального закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснять, в том числе, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ.
Соответствующие разъяснения даны в пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ».
В соответствии с положениями ст. 38 УПК РФ следователь является процессуально самостоятельным лицом, имеющим право по делу, находящемуся у него в производстве, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, рассматривать заявленные ходатайства.
При рассмотрении жалоб в предусмотренном ст. 125 УПК РФ порядке, суд не наделен функцией контроля за действиями следователя и не вправе определять перечень процессуальных и следственных действий, которые надлежит сделать должностному лицу.
В связи с указанным постановление следователя о признании Ков-ка потерпевшим по уголовному делу не подлежит обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ, не причиняет ущерб конституционным правам и свободам обвиняемого Кр-ва, не затрудняет ему доступ к правосудию, то есть отсутствует предмет обжалования, в связи с чем производство по жалобе было прекращено.
В ином случае, апелляционным постановлением от 22.10.2018 г. отменено постановление Керченского городского суда от 29.08.2018 г. с прекращением производства по жалобе адвоката в интересах обвиняемого Вл-кого на постановление руководителя следственного отдела о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования и установления сроков следствия.
Похожая практика:
20 февраль 2019
Постановление следователя о приостановлении предварительного следствия относится к решениям, затрудняющим доступ граждан к правосудию. Из Обзора апелляционной практики по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым за 2 полугодие 2018 г.
17 сентябрь 2021
Эффективность, достаточность и своевременность прокурорских мер реагирования - не предмет ст. 125 УПК РФ. Из Обзора апелляционной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл за 2 кв. 2021 г. (17.09.2021)
26 март 2021
Решение следствия об отказе в признании потерпевшим Инспекции относится к затрудняющим доступ граждан к правосудию. Из Бюллетеня судебной практики Ставропольского краевого суда за 4 кв. 2020 г. (26.03.2021)
01 апрель 2020
Неуведомление заявителя о возобновлении предварительного следствия обжалуется по ст. 125 УПК РФ. Из Обобщения судебной практики рассмотрения судами Ставропольского края жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ за 2018 год и за 1 квартал 2019 года