Дело возбуждено по факту, однако в отношении руководства ООО, каковым и был заявитель, поэтому его жалоба подлежала рассмотрению по ст. 125 УПК РФ. Из Обзора кассационной практики Тверского областного суда по уголовным делам за 2018 год

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Твери от 4 декабря 2017 года  отказано в принятии жалобы Ш., поданной в порядке    ст. 125 УПК РФ, на постановление старшего следователя СУ УМВД России по г. Твери Кузнецовой А.Ю. от 1 ноября 2017 года о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 и ч. 1 ст. 195 УК РФ, в связи с отсутствием предмета обжалования.

Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 5 февраля 2018 года постановление оставлено без изменения.

Постановлением президиума Тверского областного суда от 9 апреля 2018 года указанные судебные решения отменены, материалы дела с жалобой направлены на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Отменяя указанные решения, президиум указал, что судья не проверил обстоятельства, указывающие на фактическое положение заявителя и нуждаемость в обеспечении соответствующего права на обжалование постановления о возбуждении уголовного дела.  

Вывод суда первой инстанции о том, что уголовное дело возбуждено по факту и у заявителя - Ш. процессуальный статус отсутствует, противоречит тому, что в описательной части постановления о возбуждении уголовного дела указано, что в 2015-2016 неустановленные лица из числа руководства ООО ЦОК «иные данные» и ООО ЦОК «иные данные», с корыстной целью истратили вверенные им денежные средства в размере не менее 82 499 596,10 рублей, полученные за оказание МУП «С.» коммунальных и других услуг, а также с согласия арбитражного управляющего, совершили сокрытие имущества должника МУП «С.».

Из данного постановления и из материалов дела следует, что в 2015-2016 г.г. генеральным директором в ООО ЦОК «иные данные» и ООО ЦОК «иные данные» являлся Ш., а в ООО ЦОК «иные данные» - единственным учредителем и участником. Также из жалобы Ш. следует, что только руководитель и по его поручению другие лица вправе распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счетах ООО ЦОК «иные данные» и ООО ЦОК «иные данные», то есть фактически, как следует из жалобы заявителя, уголовное дело возбуждено в отношении него - Ш. и, соответственно, решение следователя затрагивает конституционные права и свободы данного лица.