Авторизация все шаблоны для dle на сайте newtemplates.ru скачать
 

Налогоплательщик в целях уклонения от исполнения налоговых обязательств фактически перевел свою деятельность взаимозависимому лицу, с которого и взыскана налоговая задолженность. Определение Верховного Суда РФ от 30.04.2019 № 305-ЭС19-5443

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арнатс Агро» (г. Москва; далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 по делу №А40-20826/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2019 по тому же делу по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Дмитрову Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) к обществу о взыскании недоимки общества с ограниченной ответственностью «ЛАГУНА» (правопреемник общества с ограниченной ответственностью «АРНАТС») в общей сумме 121 504 284, 98 рублей в том числе: налог на добавленную стоимость в сумме 92 557 026,98 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 28 947 258,00 рублей, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 11 по Вологодской области, общества с ограниченной ответственностью «ЛАГУНА» (г. Вологда), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 5 по Московской области, 

УСТАНОВИЛ: 

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2019, заявленные требования удовлетворены. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь положениями статьи 20, подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации и правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2016 № 305-КГ16-6003, а также установив, что в результате согласованных действий ООО «АРНАТС» (впоследствии - ООО «ЛАГУНА») и общества проверяемый налогоплательщик в целях уклонения от исполнения налоговых обязательств фактически перевел свою финансово-хозяйственную деятельность взаимозависимому лицу – заявителю, пришли к правомерному выводу о наличии у последнего обязанности по погашению налоговой задолженности ООО «Арнатс» (впоследствии - ООО «ЛАГУНА»). 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ: 

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Источник
Признаки взаимозависимости

Источник
 
теги: умысел
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Оставить комментарий
Облако тегов
  • Читаемое
Формула защиты