Авторизация все шаблоны для dle на сайте newtemplates.ru скачать
 

При решении вопроса о мере пресечения суд высказался о квалификации действий, что является незаконным. Из Обзора судебной практики по уголовным делам кассационной инстанции Московского городского суда за 2018 год

2.2.10. Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 16 июля 2018 года Кл-ву В.В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ), избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть по 18 сентября 2017 года. 

Из представленных материалов усматривается, что на момент обращения следователя с ходатайством об избрании Кл-ву В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ), которое суд, согласно протоколу, исследовал в судебном заседании. 

Однако, удовлетворяя ходатайство следователя, суд в описательно-мотивировочной части постановления указал, что ввиду внесенных Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 324 – ФЗ изменений в Уголовный кодекс РФ категория инкриминируемого Кл-ву В.В. преступления изменена с особо тяжкого на тяжкое, то есть фактически суд высказался о квалификации действий Кл-ва В.В. 

Кроме этого, суд, несмотря на то, что на момент первоначального рассмотрения ходатайства следователя об избрании меры пресечения Кл-в В.В. обвинялся только в совершении преступления, 17 предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ), указал в своем постановлении, что тот совершил не единичное преступление, а целый ряд однотипных корыстных преступлений, а также легализовал имущество добытое преступным путем, таким образом, фактически сделав вывод о виновности Кл-ва В.В. в совершении преступлений, обвинение по которым, на момент обращения следователя в суд с ходатайством об избрании меры пресечения, ему вообще не предъявлялось. 

На основании изложенного Президиум Московского городского суда вышеуказанные судебные решения в отношении Кл-ва В.В. отменил, а материал направил на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. 

Источник
 
теги: жалобы
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Оставить комментарий
Облако тегов
  • Читаемое
Формула защиты