При решении вопроса о мере пресечения суд высказался о квалификации действий, что является незаконным. Из Обзора судебной практики по уголовным делам кассационной инстанции Московского городского суда за 2018 год

Суды Москвы и области / 814 / Печать
2.2.10. Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 16 июля 2018 года Кл-ву В.В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ), избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть по 18 сентября 2017 года. 

Из представленных материалов усматривается, что на момент обращения следователя с ходатайством об избрании Кл-ву В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ), которое суд, согласно протоколу, исследовал в судебном заседании. 

Однако, удовлетворяя ходатайство следователя, суд в описательно-мотивировочной части постановления указал, что ввиду внесенных Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 324 – ФЗ изменений в Уголовный кодекс РФ категория инкриминируемого Кл-ву В.В. преступления изменена с особо тяжкого на тяжкое, то есть фактически суд высказался о квалификации действий Кл-ва В.В. 

Кроме этого, суд, несмотря на то, что на момент первоначального рассмотрения ходатайства следователя об избрании меры пресечения Кл-в В.В. обвинялся только в совершении преступления, 17 предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ), указал в своем постановлении, что тот совершил не единичное преступление, а целый ряд однотипных корыстных преступлений, а также легализовал имущество добытое преступным путем, таким образом, фактически сделав вывод о виновности Кл-ва В.В. в совершении преступлений, обвинение по которым, на момент обращения следователя в суд с ходатайством об избрании меры пресечения, ему вообще не предъявлялось. 

На основании изложенного Президиум Московского городского суда вышеуказанные судебные решения в отношении Кл-ва В.В. отменил, а материал направил на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. 


Источник

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ


Kак отбиться от обвинений?

+7 (903) 280-70-70, tax@advotax.ru, Стенькин Алексей, адвокат

Форма обратной связи

Похожая практика
Рубрикатор практики

  • ПОТЕРПЕВШИЙ

  • ДЕЯНИЕ, СПОСОБ

        Дробление бизнеса

        Ложные сведения в декларации

  • ПОСЛЕДСТВИЯ

        Размер неуплаты

        Переплата

        Действительные обязательства

        Иск

  • ВРЕМЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

  • МЕСТО ПРЕСТУПЛЕНИЯ

  • СУБЪЕКТ, СОУЧАСТИЕ

  • УМЫСЕЛ

        Подконтрольность контрагентов

        Преюдиция

        Крайняя необходимость

        Личный интерес

  • НАКАЗАНИЕ

        Амнистия

        Срок давности

        Обратная сила закона

        Возмещение ущерба

• ОБВИНЕНИЕ

        Неуказание нарушенных норм

        Перечень доказательств защиты и обвинения

  • ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

        Экспертиза

        Заключение и показания специалиста

        Оперативно-розыскные материалы

  • ВОЗВРАЩЕНИЕ ДЕЛА ПРОКУРОРУ

  • ОТМЕНА ПРИГОВОРА, РЕШЕНИЯ

  • ОПРАВДАНИЕ

  • ПРОЦЕСС

        Возбуждение дела

        Срок следствия

        Арест имущества

        Налоговая и банковская тайна

        Обжалование по ст. 125 УПК РФ

        Ознакомление с делом

  • НАЛОГОВОЕ МОШЕННИЧЕСТВО

Телеграм-канал

Практика по налоговым

преступлениям: только суть

Подписаться
Контакты, соц.сети

+7 (903) 280-70-70, tax@advotax.ru

Стенькин Алексей, адвокат

images