Отказ следователя в отмене ареста и возврате автомобиля обжалуется по ст. 125 УПК РФ. Из Результатов обобщения практики рассмотрения уголовных... дел апелляционной и кассационной инстанциями Верховного Суда Республики Татарстан во 2 кв. 2019 г.

2. В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

 

Постановлением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 марта 2019 года отказано в принятии жалобы А. в порядке статьи 125 УПК РФ на постановление следователя СЧ ГСУ МВД по РТ, об отказе в удовлетворении его ходатайства об отмене ареста и возврате ему автомобиля «Мерседес-Бенц».

 

Судья указал, что в жалобе А. ставится вопрос о проверке законности наложения органом следствия ареста на имущество, разрешение на которое получено в судебном порядке, в соответствии со статьей 165 УПК РФ, и в рамках, предоставленных только суду статьей 29 УПК РФ полномочий, однако данная позиция суда неверна.  

 

Судом неправильно определен предмет обжалования. Заявитель А., обвиняемый в совершении преступления предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, обратился в суд с требованием о признании незаконным решения следователя об отказе в удовлетворении его ходатайства   об отмене наложения ареста на автомобиль «Мерседес-Бенц», изъятый в ходе обыска.

Данное решение нарушает конституционное право заявителя А. на пользование имуществом и является предметом обжалования, предусмотренного статьей 125 УПК РФ.    Жалоба подлежала принятию к производству и наличие обстоятельств, указанных в жалобе А., подлежали установлению в ходе рассмотрения материала в судебном заседании. 

Суд апелляционной инстанции отменил постановление судьи, направил материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иным составом суда.                                           

Апелляционное постановление по делу № 22-2834/2019