Авторизация все шаблоны для dle на сайте newtemplates.ru скачать
 

С кого взыскивают неуплаченные налоги

С точки зрения налогового законодательства по большинству составов уклоняется от уплаты налогов организация. К уголовной ответственности же привлекается, как правило, руководитель (главный бухгалтер, бухгалтер, учредитель и др.) как физическое лицо. Судебная практика придерживается пути, установленного в п. 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 64 о том, что в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 УПК РФ). Например, в Кассационном определении Верховного Суда РФ от 30.07.2014 N 3-УДп14-2 делается вывод, что руководитель организации, совершая противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, реализовав который причинил ущерб бюджету Российской Федерации (ч. 1 и 2 ст. 124 ГК РФ). Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов, пени, в том числе неправомерного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, причинен руководителем как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо и в соответствии со ст. 27 НК РФ являющимся его законным представителем. Отказ в удовлетворении гражданского иска не основан на законе, поскольку межрайонной инспекцией налоговой службы фактически были заявлены требования не о взыскании налогов, а о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В другом определении от 27 января 2015 г. N 81-КГ14-19 Верховный Суд РФ определил, что ущерб бюджету причинен организацией-налогоплательщиком по вине его руководителя, уполномоченного представлять интересы указанной организации, в связи с чем он является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба. Гражданский иск взыскивается и в том случае, если уголовное дело в отношении руководителя организации прекращается постановлением в связи с истечением сроков давности, на что обратил внимание Верховный Суд РФ в Определении от 22.11.2016 N 58-КГПР16-22.

Однако, следует учесть, что практика не устоялась. Так, Московский городской суд в своих решениях пришел к выводам, что по смыслу закона по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 198, 199, 199-1,199-2 УК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с гражданским законодательством несет ответственность за вред, причиненный преступлением. То есть, в качестве гражданского ответчика по налоговым преступлениям может быть привлечено не только физическое лицо, но и юридическое лицо, которое обязано уплачивать налоги, о чем так же свидетельствует и название ст. 199 УК РФ «Уклонение от уплаты налогов с организации». В данном случае, на момент совершения преступления налогоплательщиком являлось ООО, однако в нарушение требований ст. 45 НК РФ, ст. 199 УК РФ и ст. 54 УПК РФ ООО «...» в качестве гражданского ответчика по данному уголовному делу не привлекалось.

Московский областной суд сейчас тоже придерживается такого же мнения: согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», истцами по гражданскому иску могут выступать налоговые органы, а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством несет ответственность за вред причиненный преступлением. Судом установлено, что ущерб государству путем неуплаты налогов причинен юридическим лицом. Вместе с тем, согласно налоговому кодексу РФ, обязанность по уплате образовавшейся задолженности, возлагается на юридическое лицо, при этом в рамках гражданского кодекса РФ, генеральный директор ООО как физическое лицо не несет материальной ответственности по обязательствам Общества.

Интересную аргументацию привел Волгоградский областной суд в апелляционном постановлении от 27.06.2017, оставив рассмотрение иска к обвиняемому в порядке самостоятельного гражданского судопроизводства: "суд первой инстанции обоснованно указал, что на момент совершения преступления..., налогоплательщиком являлось ООО..., однако в исковом заявлении эта организация не привлечена в качестве гражданского ответчика, тогда как по решению налоговой инспекции ООО... понесло ответственность за совершение налогового правонарушения, и в отношении него вынесено требование об уплате задолженности по НДС, в состав которой вошла и сумма исковых требований" к обвиняемому физическому лицу. 

И действительно, взыскание одной и той же суммы налога с двух лиц может привести к неосновательному обогащению бюджета. 

Ясность в этот вопрос внесло Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 № 39-П. Во-первых, штрафы, наложенные на организацию, с физического лица взыскивать нельзя. Во-вторых, пока организация-налогоплательщик существует, то взыскание неуплаченных налогов и пени с физического лица преждевременно. В-третьих, приговор или иное нереабилитирующее решение не указывает на установленность сумм ущерба, необходимо установить все элементы гражданского правонарушения в рамках самостоятельного производства, при этом взыскиваемые суммы могут быть снижены. 

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска может быть наложен арест на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Такое действие возможно и в отношении единственного жилья. Пленум Верховного Суда РФ в п. 43 постановления № 50 от 17.11.2015 разъяснил, что "арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя". Наложение ареста на имущество производится судом по ходатайству следователя и состоит в запрете собственнику или владельцу имущества распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Наши контакты
 
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Оставить комментарий
Работаем на результат
Облако тегов
Формула защиты
Мы в соцсетях