Авторизация все шаблоны для dle на сайте newtemplates.ru скачать
 

В целях обеспечения гражданского иска на автомобиль неисполнителя обязанностей налогового агента наложен арест. Апелляционное постановление Московского областного суда от 12.07.2016 № 22-4820/16

Судья Московского областного суда Новиков А.В., при секретаре судебного заседания Щукиной О.А., с участием: заявителя Има-ва Н.А., прокурора - прокурора отдела прокуратуры Московской области Лисьевой Ю.А., рассматривая в открытом судебном заседании 12 июля 2016г. апелляционную жалобу Има-ва Н.А. на постановление судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области от 23 мая 2016г. о разрешении наложения ареста на имущество Има-ва Н. А., 

у с т а н о в и л : 

24 февраля 2016г. следственным отделом по городу <данные изъяты> Главного Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области возбуждено уголовное дело по ст.199.1 ч.1 УК РФ 

19 мая 2016г. Има-ву Н.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.1 УК РФ, - то есть в совершении неисполнения обязанностей налогового агента, в не перечислении будучи генеральным директором ООО "<данные изъяты>" в бюджетную систему Российской Федерации налога на доходы физических лиц, с которыми ООО "<данные изъяты>" заключало трудовые договора, за период с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г., на сумму 3.458.176 руб., что составляет 39,2 процента подлежащих уплате сумм налогов и является крупным размером. 

23 мая 2016г. следователь следственного отдела по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> Кобозев А.А. обратился в Павлово-Посадский городской суд с ходатайством о наложении ареста на имущество Има-ва Н.А. - автомобиль марки Ленд Ровер Фрилендер 2 гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащий Има-ву Н.А., в целях обеспечения гражданского иска и возмещения ущерба, причиненного Российской Федерации неуплатой налога - об установлении ограничений по отчуждению указанного имущества и совершению иных регистрационных действий. 

Постановлением судьи от 23 мая 2016г. ходатайство следователя удовлетворено: арест на указанное имущество - указанный автомобиль - наложен. 

Има-в Н.А. просит постановление судьи отменить и вынести иное судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя. 

В апелляционной жалобе Има-в Н.А. привел содержание п.1 ст.389.15, ст. 389.16, ч.1 ст.115 УПК РФ, частичное содержание обжалуемого судебного решения и постановления о привлечении его (Има-ва Н.А.) в качестве обвиняемого по ч.1 ст.199.1 УК РФ и указал, что автомобиль приобретен им 2012г. на кредитные средства, то есть это имущество не было получено в результате преступных действий. Кроме того, следствием в суд не было представлено доказательств того, что автомобиль был приобретен им (Има-вым Н.А.) в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, однако суд при вынесении постановления не учел данные обстоятельства. 

Указывает далее, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. 

В дополнение к своей апелляционной жалобе Има-в Н.А. представил копии кредитного договора и письма-извещения банка о принятии автомобиля в залог. Има-в Н.А. в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Дополнительно обратил внимание на то, что гражданский иск инспекцией ФНС предъявлен к ООО "<данные изъяты>", то есть к юридическому лицу, а не к нему. 

Прокурор Лисьева Ю.А. возражая против доводов Има-ва Н.А., просила постановление судьи оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. 

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы, выслушав участников судебного разбирательства, нахожу, что оснований для отмены и изменения обжалуемого постановления не имеется. 

Так, следователь свое ходатайство о наложении ареста на имущество Има-ва Н.А. - автомобиль марки "Ленд Ровер Фрилендер 2" гос.рег.знак <данные изъяты> мотивировал тем, что этот автомобиль принадлежит Има-ву Н.А., и другого имущества, за счет которого может быть взыскана задолженность, у него не имеется. В ходе следствия инспекцией ФНС по <данные изъяты> заявлен гражданский иск о взыскании в доход федерального бюджета в счет возмещения ущерба, причиненного РФ преступными действиями Има-ва Н.А. неуплаченного им налога. 

Часть 1 ст. 115 УПК РФ предусматривает, что для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст.165 УПК РФ. 

Принятое судьей решение отвечает приведенным нормам уголовно-процессуального закона. 

Судья признал ходатайство следователя обоснованным и ввиду того, что оно соответствует положениям ст.115 УПК РФ и Има-в Н.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, которым причинен материальный ущерб, в связи с чем возникает необходимость для обеспечения гражданского иска. 

Довод Има-ва Н.А. о том, что автомобиль не был приобретен на денежные средства, полученные в результате преступных действий, не влечет отмену постановления, поскольку в данном случае арест не налагался на имущество, добытое преступным путем. 

Довод апелляционной жалобы Има-ваН.А. о том, что автомобиль приобретен на кредитные средства и находится в залоге у банка, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку согласно справки ГИБДД именно он (Има-в Н.А.) является владельцем данного автомобиля (л.д.31), а его приобретение не в результате преступных действий, не исключает наложение ареста на имущества подозреваемого, обвиняемого. 

Предъявление иска юридическому лицу не исключает возмещения причиненного материального ущерба за счет взысканий с Има-ва Н.А., поскольку именно ему предъявлено обвинение в совершении преступления. 

В случае, когда в ходе производства по уголовному делу основания для наложения ареста на автомобиль отпадут, следователь (суд) обязаны будут принять решение об освобождении имущества Има-ва Н.А. от ареста. 

Вместе с тем, наложение ареста на автомобиль на период производства по уголовному делу существенно не нарушает прав Има-ва Н.А., поскольку это не препятствует его использованию по прямому назначению. 

Нахожу, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.3899, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

п о с т а н о в и л : 

постановление судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области от 23 мая 2016г. о разрешении наложения ареста на имущество Има-ва Н. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу Има-ва Н.А. – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

 
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Оставить комментарий
Облако тегов
Формула защиты
Мы в соцсетях