Авторизация все шаблоны для dle на сайте newtemplates.ru скачать
 

Ущерб государству неуплатой налогов причинен юридическим лицом, которое обязано уплатить задолженность. Директор ООО не несет ответственности по обязательствам Общества. Апелляционное постановление Московского областного суда от 14.02.2017 № 22-940/17

Постановление отменено 12 июля 2017 года Президиумом Московского областного суда с передачей дела на повторное апелляционное рассмотрение по мотиву неизвещения потерпевшей стороны. Источник


При повторном апелляционном рассмотрении 22 августа 2017 года вынесено аналогичное нижепредставленному постановлению решение

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Тихонова Е.Н., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Хошафяна Ю.А. и осужденного Ар-ва Н.А. на приговор Красногорского городского суда Московской области от 11 августа 2016 года, которым Ар-в Николай Александрович, <данные изъяты>, уроженец <данные изъяты>, ранее не судимый, осужден в особом порядке судебного разбирательства: - по ст. 199-1 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей в доход государства. Приговором суда разрешен гражданский иск. С Ар-ва Н.А. в пользу Российской Федерации в лице ИФНС России по гор. Красногорску Московской области взыскано - 2 934 673 рубля.


Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н., объяснение осужденного Ар-ва Н.А. и адвоката Хошафяна Ю.А., мнение пом. Мособлпрокурора Калякина А.Ю., полагавшего приговор суда в части удовлетворения гражданского иска – отменить,


У С Т А Н О В И Л


Приговором Красногорского городского суда Московской области от 11 августа 2016 года, Ар-в Н.А. признан виновным в совершении неисполнения в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, совершенное в крупном размере, при событиях в период с 1 января 2013 года по 31 марта 2015 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.


В судебном заседании осужденный Ар-в Н.А. свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.


В апелляционных жалобах адвокат Хошафян Ю.А. в защиту осужденного Ар-ва Н.А. и сам осужденный Ар-в Н.А., просят приговор суда в части удовлетворения гражданского иска заявленного ИФНС России по гор. Красногорску Московской области в размере 2 934 673 рублей, отменить как незаконный, и необоснованный.


В жалобах указывается, что удовлетворяя гражданский иск ИФНС России по г. Красногорску Московской области, судом не учтены требования, изложенные в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.12.2006 г. № 64 «о практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», согласно которым, недопустимо взыскание недоимки с обвиняемого (директора, фактического руководителя, консультанта и т.д.) при возбуждении в отношении указанных лиц уголовных дел по ст. 199 УК РФ.

Вместе с тем, обязанность по уплате образовавшейся задолженности в рамках НК РФ и ГК РФ возлагается на юридическое лицо, а генеральный директор ООО материальной ответственности по обязательствам Общества, не несет.


Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, нахожу приговор суда в части удовлетворения гражданского иска заявленного ИФНС России по г. Красногорску Московской области, подлежащим отмене.


Уголовное дело в отношении Ар-ва Н.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.


Как следует из протокола судебного заседания, свою вину в совершении указанного преступления Ар-в Н.А. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.


Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.


Фактические обстоятельства совершенного Ар-вым Н.А. преступления судом в приговоре изложены правильно.


Правовая оценка действий осужденного Ар-ва Н.А. по ст. 199-1 ч. 1 УК РФ, дана судом правильно.


Наказание осужденному Ар-ву Н.А. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих наказание.


Наказание судом назначено с учетом материалов дела и в соответствии с законом.


С учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, осужденному Ар-ву Н.А. наказание в виде штрафа назначено обоснованно.


Вместе с тем, приговор суда в части удовлетворения гражданского иска подлежит отмене, по доводам апелляционных жалоб осужденного и его адвоката.


Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления » истцами по гражданскому иску могут выступать налоговые органы, а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством несет ответственность за вред причиненный преступлением.


Судом установлено, что ущерб государству путем неуплаты налогов причинен юридическим лицом.


Вместе с тем, согласно налоговому кодексу РФ, обязанность по уплате образовавшейся задолженности, возлагается на юридическое лицо, при этом в рамках гражданского кодекса РФ, генеральный директор ООО, в данном случае Ар-в Н.А. как физическое лицо, не несет материальной ответственности по обязательствам Общества - ООО СУ «Промспецстрой».


Таким образом, гражданский иск ИФНС России по г. Красногорску Московской области подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства с определением надлежащего ответчика по гражданскому делу.


На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ


П О С Т А Н О В И Л


Приговор Красногорского городского суда Московской области от 11 августа 2016 года, в отношении Ар-ва Николая Александровича в части удовлетворения гражданского иска ИФНС России по г. Красногорску Московской области о взыскании в пользу Российской Федерации в лице ИФНС России по гор. Красногорску Московской области 2 934 673 рубля – отменить.


Уголовное дело в этой части направить в тот суд, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.


В остальной части приговор суда - оставить без изменения.


Апелляционные жалобы адвоката и осужденного - удовлетворить.


Источник


Новые позиции в Постановлении Конституционного Суда от 08.12.2017 № 39-П
 
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Оставить комментарий
  1. Похоже практика по взысканию ущерба стала меняться. В лучшую для осужденных сторону. Примерно с 2014 года недоимку, пени и штрафы суды стали квалифицировать как ущерб, причиненный преступлением, который подлежал взысканию с виновного физического лица, т.е. с директора. Это решение говорит о другом.
    Впрочем, возможно Президиум и Верховный по этому поводу скажут что-то иное.
    Хотя кассационный повод вряд ли будет, поскольку прокурор поддержал такой вывод.  
Работаем на результат
Формула защиты
Облако тегов
Курсы валют
ПокупкаПродажа
USD/RUB0.000.00
EUR/RUB0.000.00
Данные на
Мы в соцсетях