Ювелирные изделия таможенную границу пересекли, поэтому реальный ущерб бюджету РФ причинен. Апелляционное постановление Московского областного суда от 13.03.2014 № 22-1365/14

Амир-нова Севиндж Али кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> гражданка Республики Азербайджан, несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 194 УК РФ к штрафу в размере 300000 рублей.

Гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей 07 копеек удовлетворен, постановлено взыскать с Амир-новой С.А. в доход государства денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 07 копеек.

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств – ювелирных изделий и часов, изъятых у Амир-новой С.А. и хранящихся в специализированной ячейке Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации оставлен на рассмотрение суда в порядке исполнения приговора при обращении законного владельца указанных предметов.

Заслушав доклад судьи Тришевой Ю.С., объяснения осужденной Амир-новой С.А.к., выступление адвокатов Рощина Д.А. и Якубовского И.Я., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Сопоцинской Н.Г. об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Амир-нова С.А.к. признана виновной в уклонении от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, в крупном размере.

Преступление совершено 5 июня 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Рощин Д.А. ставит вопрос об отмене приговора в части гражданского иска и прекращении производства в этой части. Полагает, что ювелирные изделия, которые осужденная перемещала через таможенную границу, фактически не поступили в свободное обращение на территории Российской Федерации и, следовательно, бюджету государства действиями осужденной не был причинен реальный ущерб. Кроме того, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Просит изменить приговор и снизить размер штрафа до 100000 рублей. Помимо этого ставит вопрос об изменении приговора в части решения о вещественных доказательствах. Полагает, что в приговоре не приведено правовое обоснование принятого решения. Считает, что законным владельцем вещественных доказательств является осужденная, которой и надлежало их вернуть.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сопоцинская Н.Г. указывает на несостоятельность приведенных доводов и просит оставить ее без удовлетворения.

Поверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Амир-новой С.А.к. рассмотрено в особом порядке, по ее ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленным после проведения консультации с защитником.

Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласилась осуждённая, являются правильными.

Действия осужденной правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 194 УК РФ.

Наказание Амир-новой С.А.к. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на ее исправление.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны состояние здоровья осужденной и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Таким образом, все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом исследованы и в полной мере учтены при назначении наказания.

Назначенное осужденной наказание в виде штрафа в размере 300000 руб. нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку санкцией указанной статьи предусмотрено более строгое наказание.

Вопреки доводам кассационной жалобы гражданский иск о взыскании имущественного ущерба в сумме <данные изъяты> руб. 07 коп. удовлетворен судом правильно.

Обосновывая принятое решение об удовлетворении гражданского иска в полном объеме, суд исходил из фактических обстоятельств, согласно которым Амир-нова С.А.к., имея при себе ранее приобретенные для последующей передачи третьим лицам ювелирные изделия общей стоимостью на внутреннем рынке Российской Федерации 1.118.8738 руб., желая переместить их на таможенную территорию Таможенного союза (Российской Федерации), прибыла авиарейсом сообщением «Баку-Москва» в аэропорт Домодедово и, заведомо зная о фактической стоимости перевозимых ценностей, превышающей 10000 Евро, не желая нести расходы по уплате таможенных платежей, умышленно не заявила о наличии у нее указанных ценностей, сокрыв тем самым их от таможенного контроля с целью уклонения от уплаты причитающихся таможенных платежей. В результате незаконных действий Амир-новой С.А.к., направленных на сокрытие ввозимых ею ювелирных изделий, бюджету Российской Федерации был причинен ущерб в виде неуплаченных таможенных платежей на сумму <данные изъяты> руб. 07 коп.

Довод защиты о том, что ювелирные изделия были изъяты у Амир-новой С.А.к. в зоне таможенного контроля и не поступили в свободное обращение на территории Российской Федерации, не ставит под сомнение обоснованность заявленного гражданского иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 ТК ТС обязанность по уплате ввозных пошлин при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 ТК ТС под ввозом товара понимаются действия, связанные с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза до их выпуска таможенными органами.

Таким образом, Амир-нова С.А.к., заведомо зная о необходимости уплаты таможенных платежей за ввозимый ею товар, умышленно уклонилась от уплаты этих платежей, при этом пересекла таможенную границу Таможенного союза с незаконно ввозимым товаром, то есть совершила оконченное преступление, причинившее ущерб финансовым интересам Российской Федерации.

Согласно предъявленному обвинению, с которым Амир-нова С.А.к. согласилась и не оспаривала его в суде, ювелирные украшения, незаконно перемещенные ею через таможенную границу Таможенного союза, были приобретены в интересах третьих лиц и для последующей передачи этим лицам на территории Российской Федерации. В связи с этим решение вопроса о судьбе вещественных доказательств оставлено судом на разрешение в порядке исполнения приговора при обращении в суд с соответствующим ходатайством законного владельца.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Домодедовского городского суда Московской области от 17 декабря 2012 года в отношении Амир-новой С.А.к. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.