Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Кастрикина Н.Н., судей: Шевчука В.Г., Клинова А.Ф., при ведении протокола секретарем Кучугурой М.В., с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Жертаковой В.А., осужденного Ис-ва В.И., рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2011 года материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Ис-ва В.И. на приговор ............ районного суда Иркутской области ............, которым: Ис-в В.И., ............, судимый: 1) 14 октября 2009 года мировым судьей судебного участка ............ ............ по ст.315 УКРФ к штрафу в размере 30000 рублей, находящийся по делу на подписке о невыезде, - осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.199.2 УК РФ к штрафу в размере 250000 рублей, в соответствии с ч.3 ст.46 УКРФ с рассрочкой выплаты равными частями в течение 3 лет.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Шевчука В.Г., позицию осужденного Ис-ва В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Жератковой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором ............ районного суда Иркутской области ............ Ис-в В.И. признан виновным и осужден за сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам, в крупном размере в сумме 5142641, 84 рублей.
Преступление совершено в период с 26 апреля 2010 года по 30 июля 2010 года в ............ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ис-в В.И. вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в соответствии со ст.316 УПК РФ приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Ис-в В.И. не согласен с приговором, не оспаривая доказанность его вины, считает назначенное наказание несоразмерным причиненному им ущербу.
Полагает, что судом не были приняты во внимание, что денежные средства были направлены на выплату заработной платы и налогов сотрудников ООО «Х.», осуществлявшего работы по обслуживанию населения микрорайона ............ по договору, заключенному с ООО «И.», на расчеты с работниками ООО «И.», которые полагает приоритетными выплатами, поскольку иначе были бы нарушены трудовые права работников. Письма о погашении долгов были подписаны им по прямому распоряжению руководства холдинга, в который входили ООО «Э.», ЗАО «П.», ООО «Э.», ООО «Г.», ООО «И.».
Также не учтено наличие документальных долгов бюджетных учреждений ............, Администрации ............ городского поселения перед ООО «............» за оказанные коммунальные услуги на сумму более 13 миллионов рублей, которые послужили первопричиной фактического банкротства предприятия.
Указывает, что после прекращения трудовой деятельности, имея постоянный доход в виде пенсии, не будет иметь возможности выплачивать штраф, поскольку вынужден помогать престарелой матери и содержать жену – инвалида 2 группы.
Просит приговор изменить, назначив штраф в значительно меньшем размере, чем установлено ст.199.2 УКРФ с уплатой его единовременно.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора ............ Батуев В.Д. считает доводы кассационной жалобы необоснованными и просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Изучение представленных материалов уголовного дела показало, что уголовное дело в отношении Ис-ва В.И. рассмотрено в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.
Судом в полной мере выполнены требования уголовно-процессуального закона.
Установлено, что Ис-ву В.И. обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признает полностью, заявление об особом порядке судебного разбирательство сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником – адвокатом ............ коллегии адвокатов Макаровым С.В., участники процесса против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали (т.2 л.д.137).
При таком положении судом первой инстанции принято правильное решение об удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела по материалам дела не установлено.
Выводы суда относительно вида и размера наказания в приговоре мотивированы, в том числе и по доводам кассационной жалобы.
При назначении наказания, суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание Ис-вым В.И. вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Назначая наказания суд также учел обстоятельства, при которых совершено преступление, тяжесть и общественную опасность содеянного, характеризующие осужденного данные, который характеризуется положительно, отношение осужденного к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, в том числе и наличие у последнего супруги инвалида 2 группы и престарелой матери.
С учетом вышеуказанных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа, размер которого определен в пределах, предусмотренных санкцией ст.199.2 УКРФ не в максимальном размере, с учетом имущественного, материального положения осужденного и его семьи. Кроме того с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, супруги инвалида 2 группы и престарелой матери на его иждивении, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ применил рассрочку выплаты штрафа в течение трех лет.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ по материалам уголовного дела судебная коллегия не усматривает.
Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о наличии задолженности бюджетных учреждений ............ и Администрации ............ городского поселения перед ООО «И.», действий на основе распоряжений холдинга не влияет на суть принятого судом решения.
Оснований для смягчения осужденному размера наказания как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного судебная коллегия находит не обоснованными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор ............ районного суда Иркутской области ............ в отношении Ис-ва В.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ис-ва В.И. без удовлетворения.
