По договорам переуступки права требования средства за поставленную СПК молочную продукцию направлялись на счета третьего лица и использовались на нужды СПК. Кассационное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 05.04.2012 № 22-3667/12

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Быкина В.И., судей Иксанова Р.К. и Жуковского А.В., при секретаре Хановой И.Р., рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Кид-ва Р.К., адвоката Гилязовой Н.В., кассационному представлению государственного обвинителя Бикбулатова Т.А. на приговор Альшеевского районного суда РБ от 20 июля 2011 года, которым: Кид-в ..., ранее не судимый, осужден по ст. 199.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год, с возложением дополнительных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., выступление осужденного Кид-ва Р.К., адвоката Гилязовой Н.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Валиевой Г.А. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кид-в признан виновным в том, что являясь председателем СПК З при имеющейся задолженности предприятия по налогам и сборам перед бюджетом в сумме 3433020 рублей 46 копеек, умышленно вывел из-под действия механизма принудительного взыскания наличные денежные средства предприятия в сумме 6331525 рублей 56 копеек, которыми при зачислении их на расчетный счет могла быть погашена задолженность по налогам и сборам в сумме 2383 718 рублей 56 копеек, при этом направил денежные средства на расчеты с поставщиками и подрядчиками 2111190 рублей, 1038009 рублей государственной субсидии направил на оплату ГСМ, передал векселя С на оплату: 200000 рублей за электроэнергию, 100000 рублей – за ГСМ, 2882326 рублей от реализации молока перечислил в ООО И, которые были использованы на нужды СПК З.

Преступление совершено ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Кид-в виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Кид-в и адвокат Гилязова Н.В. указывают на свое несогласие с приговором суда, который считают незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагают, что в приговоре не приведены доказательства, на которых основаны выводы суда и мотивы по которым отвергнуты другие доказательства. Указывает, что после отмены приговора суда в отношении осужденного ..., суд при новом рассмотрении не выполнил указания Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 14 декабря 2010 года о проверки имеющегося решения Абитражного суда РБ уменьшающего задолженность по налогам, незаконное вменение обвинением в указанную сумму полученной субсидии на ГСМ, получение Г не денег, а зерна в счет оплаты поставленного ГСМ, погашение задолженности по налогам, а также действия Кид-ва в состоянии крайней необходимости. Полагает, что суд постановил приговор на предположениях, самостоятельно установил сумму задолженности по налогам 4859316 рублей 31 коп, не принял во внимание показания представителей потерпевшего Л, М о сумме недоимки и ее погашении на август 2010 года в полном объему, показания ревизора Ш. о направлении денег на предприятие из бюджета на дизтопливо, его целевое назначение, решения Арбитражного суда РБ. Считают, что органами следствия и судом не установлено, кому действиями Кид-ва вообще причинен ущерб. Указывают, что в ходе предварительного расследования были допущены грубейшие нарушения требований процессуального законодательства, заключение специалиста является недопустимым доказательством, сумма недоимки по налогам предприятия установлена неверно, вина Кид-ва не доказана. Просят приговор суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката и осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.

Как видно из приговора, выводы суда о виновности Кид-ва в содеянном, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правовая оценка которым, вопреки доводам кассационных жалоб, даны в судебном решении.

Допрошенные в судебном заседании в качестве представителя потерпевшей организации Л., специалист – ревизор Ш подробно показали о факте установления задолженности по налогам и сборам перед бюджетом, руководимого Кид-вым, СПК З, об обстоятельствах исследования представленных сведений по имеющимся недоимкам по налоговым платежам предприятия, установления суммы задолженности, установления факта совершенного осужденным в инкриминируемый период ... преступления, направление денежных средств миную расчетный счет СПК З на расчеты с поставщиками и подрядчиками, на расчеты за ГСМ, электроэнергию и другое.

Обстоятельства, изложенные вышеуказанными лицами, в судебном заседании подтвердили бухгалтер СПК З У. о том, что Кид-в скрывал денежные средства предприятия для того, чтобы они не уходили с расчетных счетов на уплату налогов и сборов и использование их на осуществление финансово-хозяйственной деятельности предприятия; представитель Б Т. о получение ее предприятием 13 апреля 2009 года с расчетного счета СПК З 1038009 рублей за поставку ГМС; директор ООО «Идрисова» Щ-н В.М. указавший, что по заключенным договорам переуступки права требования денежные средства за поставленную СПК З в О молочную продукцию направлялись на счета И и использовались на нужды СПК, т.к. И задолженности по налогам не имело и было составной частью СПК; генеральный директор О Кв-на Е.А. о том, что за поставленное СПК З рассчитывались векселями, перечислениями на расчетный счет, в начале и в июне 2009 года были составлены договора переуступки с другими предприятиями, т.к. в СПК имелась кредиторская задолженность; бухгалтера И Л о совместной деятельности с СПК З, заключение договоров переуступки права, направление денежных средств за поставленную СПК продукцию по указанию Кид-ва на хозяйственные нужды СПК З; индивидуального предпринимателя Д. о заключении с СПК З договоров на поставку запасных частей и расчете с ним взаимозачетом, в том числе получением зерна, а также путем перечисления и расчетом наличными денежными средствами; старшего специалиста Уфимского филиала П Э о открытии СПК З расчетного счета, поступлении на него 10 апреля 2009 года денежных средств в сумме 1038009 рублей в виде субсидии на приобретении топлива и перечислении указанных средств на счет Б; судебный пристав-исполнитель Е. о последовательности своих действий при взыскании задолженности с СПК З налогов и сборов в бюджет.

Суд первой инстанции, тщательно проверив приведённые выше пока­зания свидетелей, устранив имевшиеся в них противоречия, пришёл к пра­вильному выводу о достоверности сообщённых в них сведений.

Судебная коллегия находит такую оценку показаниям указанных лиц правильной, поскольку показания ими давались неоднократно, они согласу­ется между собой и другими доказательствами по делу, в частности, с актом исследования документов от 30 октября 2009 года /л.д. 18-19 т.1/, справкой о установлении суммы задолженности по налогам без учета пени и штрафов; протоколами выемки и осмотра документации/л.д. 44-48, 50 – 56 т.3/, справкой о погашении задолженности СПК З по налогам и сборам/л.д.75-78 т.3/, протоколами собрания членов СПК З и учредителей И /л.д. 57-58 т.1 л.д. 8 т.2/ и другими доказательства­ми по уголовному делу.

Доводы жалоб о недоказанности виновности Кид-ва в совершении преступления, отсутствии доказательств его винов­ности, являются несостоятельными.

Из материалов дела видно, что суд первой инстанции в ходе судебного разбирательства тщательно проверил эти доводы стороны защиты и мотивировано опроверг их в приговоре с приведением соответствующих доказательств, которые свидетельствуют о совершении осужденным преступления, за кото­рые осужден.

Не состоятельны и доводы жалоб о недопустимости доказательств, в том числе и акта исследования документов .... В приговоре суд обоснованно пришёл к выводу о допустимости и достоверности представленных стороной обвинения доказательств, он исследовал и оценил каждое из них, и правиль­но положил их в основу обвинительного приговора, поскольку эти доказа­тельства были получены органом следствия с соблюдением требований зако­на, из ничем не опороченных источников, и оснований для признания их не­допустимыми у суда не имелось.

Несостоятельны и доводы кассационной жалобы о допущенных нарушениях при производстве предварительного следствия, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании.

Как видно из материалов дела, при расследовании уголовного дела ор­ганом предварительного следствия и его рассмотрении судом в судебном за­седании каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, допущено не было. Суд в соответствии с требо­ваниями закона допросил подсудимого, свидетелей, мотивированно устранил имевшиеся в них противоречия, правильно признал проведённые следствен­ные действия законными, и при этом не допустил нарушений прав осужден­ного.

Всесторонне, с достаточной полнотой и объективно исследовав обстоя­тельства дела, оценив имеющиеся доказательства их совокупности, должным образом опровергнув доводы осужденного и его защитника, дав им соответ­ствующую оценку, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности в соде­янном Кид-ва, и правильно квалифицировал его действия по ст. 199.2 УК РФ, с чем судебная коллегия полностью соглашается.

Доводы изложенные в кассационной жалобе о цели Кид-ва сохранить хозяйственную деятельность СПК З, действие его в интересах предприятия, не влияют на квалификацию действий осужденного и являются несостоятельными.

Не убедительными судебная коллегия находит и доводы стороны защиты о действиях Кид-ва в состоянии крайней необходимости, т.к. осужденный был осведомлен о наличии задолжености предприятия по налогам перед бюджетом, наложение ареста на счета и имущество предприятия, кроме того ССП в его адрес было направлено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 199.2 УК РФ.

Что касается назначенного Кид-ву наказания, то оно назначено судом с учетом содеянного, данных о личности осужденного, отсутствие отягчающих обстоятельств и всех иных обстоятельств по делу, оно является справедливым, отвечающим целям назначения наказания.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы осужденного и адвоката по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Альшеевского районного суда РБ от 20 июля 2011 года в отношении Кид-ва ... оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и адвоката – без удовлетворения.