Авторизация все шаблоны для dle на сайте newtemplates.ru скачать
 

При назначении условного наказания суд лишь формально учел характер и степень общественной опасности и конкретные обстоятельства. Из Практики рассмотрения уголовных дел судами Калужской области в 3 кв. 2014 г. в апелляционном и кассационном (надзорном)

Согласно ч.1 и ч.2 ст.73 УК РФ, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным, при этом суд также должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Приговором Калужского районного суда от 17 апреля 2014 г. К. осужден по ст.199.2 УК РФ с применением ч.5 ст.62 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно.

Он признан виновным в том, что, будучи коммерческим директором Калужского ОАО «К», осведомлённым о наличии задолженности по уплате налогов в размере 122 285 555,06 рублей и о требованиях налоговых органов об уплате налогов, а также о наличии на расчётных счетах Калужского ОАО «Кристалл» инкассовых поручений, подписал акт взаимозачета от 28.02.2010 с ООО «В» на сумму 34543 592,15 рублей. Вследствие преступных действий К. 28.02.2010 Калужским ОАО «К» осуществлен расчет с ООО «В», минуя расчетные счета, с которых должно быть произведено списание денежных средств по выставленным налоговым органом инкассовым поручениям на сумму 34543 592,15 рублей.

Таким образом, К. умышленно не направил указанные денежные средства на погашение налоговой недоимки, тем самым сокрыл денежные средства организации.

Мотивируя свои выводы о назначении К. условного наказания, суд в приговоре сослался на его возраст, на то, что он совершил преступление впервые, свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет высшее образование, постоянное место работы и жительства, устойчивые социальные связи, на положительное поведение К. в процессе предварительного расследования уголовного дела и в процессе рассмотрения дела в суде, на наличие смягчающего наказание обстоятельства – полное признание вины в совершении преступления.

Признав, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, суд не указал, какие именно обстоятельства он имел в виду, которые свидетельствовали бы о возможности исправления осужденного при условном осуждении, а также не указал, в силу каких обстоятельств суд пришел к выводу о возможности исправления К. без реального отбывания наказания, поскольку ссылки суда на полное признание вины, положительное поведение во время расследования и рассмотрения уголовного дела в суде, на высшее образование и наличие устойчивых социальных связей, наличие постоянного места жительства и работы не свидетельствуют о возможности назначения К. наказания без реального лишения свободы.

При назначении К. условного наказания суд лишь формально учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также конкретные обстоятельства содеянного.

В связи с этим суд апелляционной инстанции отменил К. условное осуждение.

(Апелляционное постановление Калужского областного суда по делу № 22-857/2014)

 
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Оставить комментарий
Облако тегов
Формула защиты
Мы в соцсетях