Авторизация все шаблоны для dle на сайте newtemplates.ru скачать
 

При отсутствии обоснования причин проведения судебной экспертизы в негосударственном экспертном учреждении расходы по его проведению не могут быть взысканы в осужденного. Постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 29.10.2015 №44у-166/15

(извлечение)


Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.


Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона.


По смыслу ст.132 УПК РФ, разъяснений данных в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», в состав процессуальных издержек не входят суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях (экспертных подразделениях), поскольку их деятельность финансируется за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации.(ст.37 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).


Согласно разъяснений данных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года №28 «О судебной экспертизе по уголовным делам», при невозможности производства экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем определенную территорию, в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности или надлежащей материально-технической базы либо специальных условий для выполнения исследований, а также при наличии обстоятельств, указанных в ст.70 УПК РФ, т.е. когда все компетентные государственные судебно-экспертные учреждения на данной территории не могут выступить в этом качестве, ее производство может быть поручено государственным судебно-экспертным учреждениям, обслуживающим другие территории, негосударственному судебно-экспертному учреждению или лицу, не работающему в судебно-экспертном учреждении, в том числе сотруднику научно-исследовательского учреждения, вуза, иной организации, обладающему специальными знаниями и имеющему в распоряжении необходимое экспертное оборудование.


В определении (постановлении) о назначении экспертизы суду следует мотивировать поручение исследований экспертным учреждениям либо конкретному лицу.


Как видно из материалов уголовного дела, производство комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении П-о А.Н. судом поручено негосударственному учреждению ООО «Независимая организация психологов и психиатров», мотивы, по которым производство экспертизы не могло быть поручено специализированному государственному учреждению соответствующего профиля находящемуся по месту судебного разбирательства, в постановлении суда о назначении экспертизы не приведены. Между тем, взыскание с осужденного процессуальных издержек, связанных с производством экспертизы было вызвано именно с ее проведением в негосударственном учреждении, при производстве экспертизы в государственном специализированном учреждении такая обязанность на осужденного не могла быть возложена.


При таких обстоятельствах, оснований для взыскания процессуальных издержек, состоящих из сумм, израсходованных на производство экспертизы, не имелось, поэтому из судебных решений следует исключить указание о взыскании с П-о А.Н. 32690 рублей в доход федерального бюджета.


Учитывая, что по заявлению осужденного П-ко А.Н. в суде кассационной инстанции принимал участие защитник по назначению, президиум считает необходимым в соответствии со ст.ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать с осужденного в доход государства.


На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ, президиум


постановил:


1. Кассационную жалобу осужденного П-о А. Н. удовлетворить частично.


2 Приговор Черновского районного суда г.Читы от <Дата> и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от <Дата> в отношении П-о А. Н. изменить, исключить указание о взыскании с П-о А.Н. в доход федерального бюджета расходов на производство комплексной психолого-психиатрической экспертизы в сумме 32690 рублей.

В остальном судебные решения оставить без изменения.


Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката Белусяк И.П. в размере <данные изъяты> рублей взыскать с осужденного П-о А.Н. в доход государства.


Источник


Бюллетень Верховного Суда РФ, № 10, 2016 г. 

 
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Оставить комментарий
Облако тегов
  • Читаемое
Формула защиты